Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1706/2018

г. Владивосток

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Терминал-Запад»,

апелляционное производство № 05АП-6066/2018 

на решение от 14.06.2018 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1706/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Терминал-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастровому инженеру ФИО2

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Карагинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании реестровой ошибкой описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 в объеме сведений о характерных точках границы земельного участка, отраженные в межевом плане от 15.12.2015, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и  воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости; об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 в объеме сведений о характерных точках границы земельного участка,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Терминал-Запад» (далее – истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Карагинского муниципального района (далее – администрация) и кадастровому инженеру ФИО2 (далее – ответчик, кадастровый инженер):

· о признании реестровой ошибкой описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 в объеме сведений о характерных точках границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 15.12.2015, подготовленном кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, воспроизведенное в Едином государственном реестре недвижимости (сокращенно – ЕГРН); 

· об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 в объеме сведений о характерных точках границ земельного участка.

Определением суда от 06.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (далее – третье лицо, ООО «Укинский лиман») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление, Росреестр, регистрирующий орган).

Определением суда от 10.05.2018 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации на надлежащего – Росреестр (далее – ответчик) и на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело была привлечена администрация (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что настоящее заявление с требованием о признании реестровой ошибки подано в порядке искового производства, и в обоснование наличия факта реестровой ошибки представлено экспертное заключение кадастрового инженера. При этом сам факт существования объекта недвижимости обществом не оспаривается, как и не оспаривается законность издания органом местного самоуправления соответствующего распорядительного акта и заключения между субъектами гражданских правоотношений договора аренды земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224. Полагает, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении  границ земельного участка не влечет прекращение его существования, а направлено на восстановление баланса интересов субъектов экономической деятельности, обусловленной необходимостью эксплуатации объектов недвижимости в целях извлечения прибыли после уточнения местоположения границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, что, по сути, является разновидностью негаторного иска, направленным на устранение препятствий  в пользовании имуществом. Указанный способ защиты, по мнению общества, эффективно и полно обеспечит восстановление его нарушенных прав и законных интересов. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что кадастровый инженер является ненадлежащим ответчиком по делу, не учел, что исковые требования были также заявлены к регистрирующему органу, уполномоченному на внесение изменений в ЕГРН. При этом в ходе судебного разбирательства вопрос о предъявлении иска к надлежащим ответчикам или о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не ставился. С учетом изложенных обстоятельств общество считает обжалуемый судебный акт вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Учитывая данное ходатайство и неявку иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся материалах дела документам. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, коллегий установила следующее.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Карагинский район» от 11.12.2002 №214 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2002, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 га на срок с 11.12.2002 по 11.12.2051 для целей строительства и эксплуатации завода-модуля по переработке морепродуктов, без права передачи другим лицам.

Согласно плану земельного участка, являющегося приложением №1 к данному договору, и кадастровому плану земельного участка от 11.12.2002 №02/02-32 вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый номер с присвоением кадастрового номера 82:02:000014:0014 и имеет местоположение: Корякский автономный округ, Карагинский район, п. Оссора, ул. Советская, д. №37, участок находится на левом берегу реки Ука, на месте закрытого села Ука.

Регистрация данного договора аренды осуществлена 25.03.2003, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права №000866.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации от 07.06.2004 №72 (в редакции постановления от 07.09.2005 №102) из земель запаса изъят земельный участок площадью 1 га, кадастровый номер 82:02:000014:0100 местоположение – бывшее с. Ука, Карагинский район, Корякский автономный округ, который предоставлен обществу сроком на 49 лет для производственной деятельности (строительство завода и объектов социальной сферы)». 

01.09.2006 во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:0100 сроком с 01.09.2006 по 31.08.2055. В дальнейшем стороны подписали акт приема-передачи земельного участка от 05.09.2006.

31.01.2017 общество обратилось в Росреестр с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.

Уведомлением от 28.02.2017 №82/17-116 управление приостановило осуществление кадастрового учета арендуемого земельного участка, поскольку его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости. В этой связи заявителю предложено уточнить сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка. 

По истечении срока приостановления кадастрового учета регистрирующий орган решением от 15.05.2017 №82/17-288 отказал в осуществлении кадастрового учета и (или) регистрации прав объекта недвижимости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для запроса обществом документов, связанных с образованием и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224.

В свою очередь указанный земельный участок площадью 73232 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, Карагинский район, на северной косе устья реки Ука, с видом разрешенного использования «для строительства рыбоперерабатывающего завода и промышленной деятельности», был сформирован постановлением администрации от 19.11.2015 №212 на основании заявления третьего лица.

Постановлением администрации от 10.12.2015 №234 утверждена схема расположения земельного участка площадь 73232 кв.м в кадастровом квартале 82:02:000014, и 22.12.2015 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 82:02:000014:224.

Постановлением администрации от 30.12.2015 №254 указанный земельный участок решено предоставить в аренду ООО «Укинский лиман» сроком на 13 лет, во исполнение которого заключен договор аренды от 25.12.2015, регистрация которого осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2016, запись о государственной регистрации №41-41/001-41/002/002/2016-37/2.

Изучив данные документы, в том числе посредством обращения в ООО «Камчатская кадастровая компания» с запросом о подготовке экспертного заключения по вопросу наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 82:02:000014:14 и 82:023:000014:100 с земельным участком с кадастровым номером 82:02:000014:224, общество посчитало, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 допущены кадастровые ошибки в части описания местоположения границ земельного участка 82:02:000014:224 посредством определения координат характерных точек таких границ.

Полагая, что допущенные нарушения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) и Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, действовавших на дату подготовки межевого плана, имеют признаки кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости – в настоящее время ЕГРН, и привели к полному наложению земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 на земельные участки с кадастровыми номерами 82:02:000014:14 и 82:02:000014:100, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем заявления требований о признании реестровой ошибкой государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 и об исправлении такой реестровой ошибки при наличии зарегистрированного обременения указанного земельного участка договором аренды.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции неподлежащим отмене в силу следующего. 

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правонарушения, характеру нарушения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 52, 53 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования предъявлены обществом к Росреестру и кадастровому инженеру и сводятся к несогласию с описанием местоположения земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 в объеме сведений о характерных точках границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 15.12.2015, подготовленном кадастровым инженером в результате образования земельного участка, и внесенных впоследствии в ЕГРН.

Учитывая положения части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества фактически направлены на устранение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 путем признания содержащихся в ЕГРН сведений о границах этого земельного участка реестровой ошибкой.

Между тем данное требование заявлено истцом без учета того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 82:02:000014:224 принадлежит на праве аренды ООО «Укинский лиман». Соответствующее обременение названного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, при наличии зарегистрированного обременения земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 правом аренды признание государственного кадастрового учета такого земельного участка не повлечет восстановления прав заявителя относительно земельных участков с кадастровыми номерами 82:02:000014:14 и 82:02:000014:100, границы которых, к тому же, не установлены.

По изложенному следует признать, что поскольку право аренды земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 заявителем жалобы в установленном законом порядке не оспорено, и истец не является субъектом правоотношений, связанных с государственным кадастровым учетом спорного земельного участка, а равно с регистрацией права аренды в отношении этого же земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что действующий и не оспоренный на момент рассмотрения спора договор аренды земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 имеет самостоятельное правовое значение, ввиду чего оспаривание государственного кадастрового учета спорного земельного участка посредством признания его реестровой ошибкой само по себе не может повлечь недействительность договора аренды, а, значит, и не может восстановить какие-либо права и законные интересы участвующих в деле лиц и обеспечить эффективную защиту их прав.

При этом избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорной ситуации имеет место реестровая ошибка, наличие которой усматривается из экспертного заключения кадастрового инженера, судебной коллегией не принимается.

По правилам части 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ, действовавшего на дату осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Аналогичные положения содержатся в статье 61 Закона №218-ФЗ, действующего с 01.01.2017.

Так, частью 3 статьи 61 указанного Закона установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В силу части 4 этой же статьи в случаях, если существует основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Между тем, как подтверждается материалами дела, требования истца об исправлении реестровой ошибки по существу направлены на прекращение права аренды ООО «Укинский лиман» на земельный участок с кадастровым номером 82:02:000014:224 в существующих границах и площади.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем арбитражный суд обоснованно заключил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указание общества на то, что в спорной ситуации реестровая ошибка состоит в неправильном указании сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 в межевом плане от 15.12.2015, составленном кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, впоследствии воспроизведенная Росреестром в ЕГРН, названных выводов арбитражного суда не отменяет, поскольку исключение описания местоположения границ спорного земельного участка, обремененного правом аренды третьего лица, невозможно без разрешения спора о праве на земельный участок.

При этом нельзя согласиться с утверждением заявителя жалобы в части того, что настоящий иск является разновидностью негаторного иска, направленного на устранение препятствий в пользовании имуществом, поскольку правообладатель земельного участка с кадастровым номером 82:02:000014:224 не является ответчиком по настоящему иску, какие-либо требования к ООО «Укинский лиман» не заявлены, и, более того, они сформулированы обществом к регистрирующему органу и кадастровому инженеру, которые в силу своего правового и процессуального положения не уполномочены на устранение препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим третьему лицу.

В этой связи ссылки общества в обоснование названного довода на судебную практику, содержащую иные фактические обстоятельства, не принимаются.

Что касается несогласия заявителя жалобы с выводом суда о том, что кадастровый инженер является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску с указанием на уклонение суда первой инстанции от соблюдения требований статьи 47 АПК РФ в части замены ненадлежащего ответчика надлежащим, то апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 61 Закона №218-ФЗ указанное лицо не является участником отношений по исправлению реестровой ошибки.

В этой связи данный вывод арбитражного суда не является выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие его предъявления к ненадлежащему ответчику, а фактически обусловлен констатацией факта о том, что кадастровый инженер не участвует в разрешении подобных споров.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований считать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права в указанной части, тем более, что определением суда от 10.05.2018 вопрос об участниках спора был судом разрешен.

Кроме того, учитывая, что исковые требования были обусловлены именно характером образования спорного земельного участка посредством проведения кадастровых работ по его образованию и действиями органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ такого земельного участка, что предполагает участие в разрешении таких споров Росреестра, судебная коллегия не находит оснований считать, что такой иск требовал привлечения к участию в деле иных ответчиков.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018 по делу №А24-1706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша