АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11078/2017

г. Киров

08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Оричевского муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Оричевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612080, Кировская область, пгт.Оричи, ул. Ст. Халтурина, 12)

к  отделу судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, и.о. заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 (адрес: 612080, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 24.08.2017 № 43019/17/85863 об ограничении расходных операций по кассе,

взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, директора,

от ответчика   – ФИО4, по доверенности от 12.09.2017, ФИО5, по доверенности от 01.11.2017, 

 

установил:

Оричевское муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Оричевское»  (далее по тексту – заявитель, должник, ОМУ АТП «Оричевское») обратилось в арбитражный суд с требованием о снижении размера изъятия денежных средств из кассы предприятия до 10% по постановлению от 24.08.2017 № 43019/17/85863 об ограничении расходных операций по кассе. В обоснование своего требования заявитель указывает на необходимость  создания условий для осуществления текущей деятельности по оказанию социально-значимых услуг населению по перевозке пассажиров, сбору, транспортировке и захоронению твердых и иных бытовых отходов, содержанию муниципального жилья. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее по тексту – ответчик, УФССП) заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на необоснованность требований заявителя, полагает, что удовлетворение ходатайства ОМУ АТП «Оричевское» и снижение размера ограничения проведения расходных операций по кассе до 70% позволило установить необходимый баланс интересов взыскателя и должника. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

24.08.2017 в рамках исполнительного производства от 23.06.2017 № 8147/17/43019-ИП и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление № 43019/17/85863 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому установлен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 065 337,67 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

            24.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому размер ограничения проведения расходных операций по кассе должника снижен до 70%.

            Заявителем представлен расчет выручки по кассе с детализацией расходов, согласно которой при ежемесячной выручке (поступающей в кассу) в размере 462 496,91 рублей только ежемесячные затраты на ГСМ (автобусы и мусоровозы) составляют 338 389,86 рублей (73% расходных операций по кассе). Как пояснил заявитель в судебном заседании, продолжая осуществлять текущую деятельность, должник зарабатывает денежные средства, которые поступают на расчетный счет должника, с которого перечисляются банком по решению налогового органа (платежные ордера), что позволяет постепенно погасить задолженность. Заявителем в судебное заседание представлены платежные документы, согласно которым за период с 07.06.2017 по 07.12.2017 погашена задолженность в размере 748 034,07 рублей.

            Ответчик представил в судебное заседание сведения о том, что за период с 26.09.2017 по 01.11.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области предъявила к исполнению новые исполнительные документы, в результате чего общая задолженность по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 2 474 973,34 рубля. Также ответчик пояснил, что у него отсутствуют сведения о погашении непосредственно взыскателю задолженности в размере 748 034,07 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

   В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления возложено на ответчика.

   Согласно статье 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда осуществляется в четвертую (последнюю) очередь. Как установлено в судебном заседании, в августе 2017 года на транспортные средства должника, используемые в производственной деятельности, наложен арест в форме объявления запрета распоряжения с установлением режима хранения – с правом пользования. Учитывая, что использование транспортных средств для производственной деятельности без несения затрат на ГСМ, запчасти невозможно, суд приходит к выводу о том, что установление запрета на расходование денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, повлечет прекращение производственной деятельности предприятия. Учитывая наличие дебиторской задолженности, а также возможность получения доходов при осуществлении текущей производственной деятельности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения баланса интересов как должника, так и его взыскателей размер ограничения проведения расходных операций по кассе поджлежит снижению до 25%.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требование Оричевского муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Оричевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612080, Кировская область, пгт.Оричи, ул. Ст. Халтурина, 12) удовлетворить.

 Изменить пункт 2 постановления  и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 24.08.2017, установив запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 25% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 065 337,67 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина