ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-365/2021

г. Саратов

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по делу № А12-365/2021 (судья Акимов А.Н.) 

по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (403343, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции: 

ФИО1, лично, 

представителя конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20 апреля 2023 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 25.11.2022 в отношении КПК «Касса взаимопомощи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 27.03.2023 КПК «Касса взаимопомощи» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ФИО2).

22.01.2024 от ФИО1 поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта, просит суд предоставить отсрочку по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 по делу № А12-365/2021 по иску

о взыскании убытков в размере 6 900 000 руб. с ФИО1. до рассмотрения дела в Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 21.02.2024 в удовлетворении заявления ФИО1. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ФИО1. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 21.02.2024 отменить, заявление удовлетворить.

В обосновании апелляционной жалобы указано на наличие оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с его обжалованием в кассационном порядке.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» ФИО2 просил определение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта

1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 16.10.2023 с ФИО1. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» взысканы убытки в сумме 6 900 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 определение арбитражного суда от 16.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявление ФИО1. об отсрочке исполнения определения от 16.10.2023 мотивировано тем, что в настоящее время в суде кассационной инстанции обжалуется определение суда первой и апелляционной инстанций о взыскании с нее убытков в сумме 6 900 000 руб. Исполнение указанного судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы в случае его отмены может привести к конфликту судебных актов и невозможности вернуть денежные средства.

В силу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2023, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

В качестве оснований заявитель указывает, на подачу им кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для предоставления отсрочки исполнения определения от 16.10.2023.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях.

Обжалование судебных актов в кассационном порядке к таким случаям не относится и само по себе не является безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-0-0, согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Довод заявителя о подаче им кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для предоставления отсрочки исполнения рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку факт обращения лица, участвующего в деле с кассационной жалобой на судебные акты, являющиеся основанием для взыскания с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» причитающихся последнему сумм, равно как и предположение должника о возможной отмене обжалуемых судебных актов, не является безусловным основанием для удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает, что обжалуемое должником определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по делу № А12-365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

О.В. Грабко