АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17255/2021

город Кемерово

31 мая 2022 года.

Резолютивная часть решения суда 24 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения 376400 рублей, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату вынесения решения суда в размере 30710,13 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., независимой экспертизы 7000 руб., судебной экспертизы 27 700 руб., по оплате государственной пошлины, 

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.06.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто» (далее – общество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения 376400 рублей, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату вынесения решения суда в размере 30710,13 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., независимой экспертизы 7000 руб., судебной экспертизы 27 700 руб., по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы уклонением от оплаты страхового возмещения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к несоответствию повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между страховой компанией и обществом заключен договор страхования транспортного средства, о чем выдан полис от 30.03.2021 № SYS1931705826. Страхованию подлежал автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

27.05.2021 общество обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО в виду повреждения застрахованного имущества. В соответствии с представленными Страховщику документами 26.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак 

<

***> получил повреждения. 

Согласно административному материалу причиной дорожного-транспортного происшествия явился вылет предмета, похожего на камень, со встречного направления движения и попадания в лобовое стекло «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак 

<

***> вследствие чего водитель ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на кустарник. В результате данного происшествия автомобиль получил повреждения.

Получив отказ в выплате страхового возмещения, общество обратилось за независимой экспертизой.

Согласно заключению независимой экспертизы от 19.07.2021 № 1641-0721, повреждения транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах дорожного транспортного происшествия, то есть в результате контакта с неподвижным препятствием. Экспертом также определена стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 295200 руб.

21.07.2021 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

27.07.2021 страховой компанией направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать разногласия в части страховой выплаты, то общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 указанного кодекса).

На основании ч. 3 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

Страховщиком оспариваются обстоятельства наступления страхового случая, ставится под сомнение факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи. Страховщик полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют повреждениям транспортного средства.

Определением от 28.01.2022 по делу назначена экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельствам дорожнотранспортного происшествия, произошедшего 26.05.2021? 

- С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 26.05.2021? 

По результатам экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что 

перечень поврежденных деталей на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированный в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, соответствует обстоятельствам происшествия;

повреждения, усматриваемые на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде на неподвижное препятствие (кустарник);

причиной образования повреждений является взаимодействие ТС с неподвижным препятствием в период контакта в рассматриваемом дорожно-транспортным происшествии 26.05.2021.

В опровержение выводов судебной экспертизы, страховая компания ссылается на выводы в заключении эксперта-техника от 01.07.2021 № 08НТЭС/2021. В частности, выводы сводятся к тому, что направление следов контакта автомобиля с препятствием может быть только продольным, следы контакта на левой боковой раме крыши не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах в связи с контактной правой стороной, деформационное воздействие в виде сквозного пробоя заднего бампера справа указывает на силовое деформирующее воздействие с направлением вектора силы в поперечном, а не продольном направлении; отсутствуют признаки потери управления в связи с плавным съездом на обочину.

Выводы судебной экспертизы сводятся к локализации повреждений в районе от переднего до заднего бампера; направление повреждений косое скользящее правое от передней части к задней и справа налево относительно продольной оси транспортного средства. 

Обстоятельства, установленные в данном заключении, опровергаются обстоятельствами, установленными в независимой экспертизе, выполненной  по заказу истца, и в судебной экспертизе. Два заключения содержат выводы о том, что повреждения транспортного средства относятся к обстоятельствам рассматриваемого судом ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля и обстоятельствами столкновения установлены на основании допустимых, относимых и достоверных доказательств, повреждения транспортного средства, возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием 26.05.2021. 

По вопросу о стоимости восстановительного ремонта суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 376400 руб.

Ответчиком сама по себе стоимость восстановительного ремонта под сомнение не поставлена и не оспорена. Доводы ответчика сводились к отсутствию оснований для выплаты страхового возмещения.

В этой связи повреждения переднего стекла, бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, порога правого, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию 26.05.2021. Стоимость восстановительного ремонта на сумму 376400 руб. признана судом обоснованной.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя все требуемые элементы по составлению таких заключений. Заключение содержит в себе подробную калькуляцию, приведены нормативные документы, на основании которых эксперт основывал выводы при составлении заключения, представил ходатайство об устранении описки. Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено.

Ответчиком не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом. В определении суда от 05.05.2022 судом разъяснены последствия незаявления ходатайства о проведении повторной экспертизы, соответствующих ходатайств суду не представлено, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены документы, указанные в определении о назначении экспертизы. В материалах дела, помимо экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, содержатся возражения и материалы, предоставленные ответчиком по спорному страховому случаю. Таким образом, проводя судебную экспертизу и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт основывал свои выводы на доказательствах, представленных всеми участниками судебного процесса.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие опыт и образование эксперта. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Сама по себе возможность поставить под сомнение факты (фактические обстоятельства дела) является неотъемлемым элементом процессуального поведения стороны и по своей сути в отсутствие опровергающих доказательств не может являться основанием для признания недопустимыми доказательств, подтверждающих предположительно сомнительные факты. 

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения составит 376400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на дату вынесения решения суда в сумме 30710,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто» (заказчик) заключен договор от 20.07.2021 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику по вопросу представления интересов в Арбитражном суде Кемеровской области о взыскании страхового возмещения. В рамках указанного договора, исполнитель обязан осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела, проконсультировать заказчика по всем вопросам.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг – 50000 руб.

Из расписки от 20.07.2021, расписки от 29.07.2021 следует, что он документально подтвердил понесенные им расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде.

   Суд, оценив в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку иска, участие представителя в судебном заседании суда, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Следовательно, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

Из материалов дела следует, что заключение экспертизы соответствует вышеуказанным требованиям и критериям.

Из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108, 109 АПК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску. 

В противном случае оплата таких судебных издержек, понесенных в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса. 

Согласно ходатайству эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и экспертизы» просит оплатить стоимость экспертизы на сумму 27700 руб. Учитывая удовлетворение судом иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы 27700 руб.

Суд полагает, что по вопросу перечисления денежных средств в качестве вознаграждения эксперту, а также возврата ответчику излишне внесенных на депозит денежных средств, следует вынести отдельное определение. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, в остальной части с учетом увеличения размера требований с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктрансавто» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 376400 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на дату вынесения решения суда в сумме 30710,13 руб.; судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы на судебную экспертизу в сумме 27700 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 9000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2142 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна