ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37634/2024

Дело № А40-240911/22

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строймаркет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строймаркет» ФИО1, о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймаркет»,

без явки лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 ООО «Строи?маркет» (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

03.11.2023 (в электронном виде) в Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «Строи?маркет» ФИО1, Обществом с ограниченнои? ответственностью «Гарант» в рамках дела № А40-240911/22-90-412Б подано заявление о включении в реестр требовании? кредиторов должника ООО «Строи?маркет» требования в размере 7 821 456 рублеи?, вытекающеи? из договора об оказании юридических услуг № 01/12-2020, и решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу № А40-232916/21-145-1830. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 № А40-240911/22-90-412Б требование кредитора ООО «Гарант» включено в реестр требовании? кредиторов ООО «Строи?маркет» с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в размере 7 821 456 рублеи?. 

Конкурсным управляющим ООО «Строи?маркет» подано в рамках дела № А40-157656/2020 заявление о признании требования общества с ограниченнои? ответственностью «Строи?маркет» (ИНН 

<

***>) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника Общества с ограниченнои? ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 14 954 000 руб.

Требование ООО «Строи?маркет» было основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020, согласно которого был признан недеи?ствительнои? сделкои? договор купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенныи? между ООО «УК ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строи?маркет», применены последствия недеи?ствительности сделки - восстановлено право требования ООО «УК ЮНИ-ДОМ» к дебитору Департаменту городского имущества города Москвы за потребленные коммунальные услуги и выполненные ООО «УК ЮНИ-ДОМ» работы и оказанные услуги по техническои? и хозяи?ственнои? эксплуатации многоквартирных домов за период с 01.01.2019 года по 30.11.2020 года. Суд обязал ООО «Строи?маркет» возвратить ООО «УК ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы, а также установил задолженность ООО «УК ЮНИ-ДОМ» перед ООО «Строи?маркет» в размере 14 954 000 рублеи?. Судебное заседание назначено на 28.11.2023.

30.10.2023 от представителя конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» ФИО2 на кредиторское требование ООО «Строи?маркет» поступил отзыв, а также представлен договор № 17-11/2022 уступки прав требования (цессии) от 17.11.2022.

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что цедент (ООО «Строи?маркет») передает, а цессионарии? (ООО «Гарант») принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования (дебиторскую задолженность) к ООО УК «ЮНИ-ДОМ» в соответствии с решением арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020 в размере 14 954 000 руб.

Пункт 2.1 Договора предусматривает, что цессионарии? обязуется зачесть в счет оплаты приобретаемых прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, имеющиеся у цедента перед цессионарием обязательства/права требования по договору об оказании юридических услуг № 01/12-2020 от 01.12.2020 в размере 7 759 658, 85 руб., а также сумму уплаченнои? государственнои? пошлины в размере 61 798 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу № А40-232916/21-145- 1830.

09.12.2022 ООО «Гарант» подано в рамках дела № А40-157656/2020 заявление о признании требования общества с ограниченнои? ответственностью «Гарант» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника Общества с ограниченнои? ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 14 954 000 руб.

Требование ООО «Гарант» основано также на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020, и договоре № 17-11/2022 уступки прав требования (цессии) от 17.11.2022. Судебное заседание назначено на 28.11.2023.

Указал, что в счет оплаты приобретаемых прав цессионарием зачтены имеющиеся у цедента перед цессионарием обязательства по договору об оказании юридических услуг № 01/12-2020 от 01.12.2020 в размере 7 821 456,85 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу № А40-232916/2021.

Отметил, что при рассмотрении требования ООО «Гарант» в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-240911/22-90-412Б основанного на договоре об оказании юридических услуг № 01/12-2020, и решении Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу № А40-232916/21-145-1830 временному управляющему ООО «Строи?маркет» не было известно о заключенном договоре № 17-11/2022 уступки прав требования (цессии) от 17.11.2022 и фактическом погашении задолженности перед ООО «Гарант» в размере 7 821 456 рублеи?.

В этои? связи просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-240911/22-90-412Б по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказать ООО Гарант» (ИНН 

<

***>) во включении задолженности в реестр требовании? кредиторов должника ООО «Строи?маркет» (ИНН 

<

***>).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые оснований для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьеи? 309 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд может пересмотреть принятыи? им и вступившии? в законную силу судебныи? акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящеи? главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящеи? статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящеи? статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации). 

Вновь открывшиеся обстоятельства исчерпывающе перечислены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

По смыслу указаннои? нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. 

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом России?скои? Федерации в пункте 4 Постановление Пленума № 52 от 30.06.2011 «О применении положении? Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Судебныи? акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьеи? 311 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положении? Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит. 

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

В рамках дела № А40-240911/22-90-412Б обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Строймаркет» задолженности в размере 7 821 456 руб., вытекающей из договора об оказании юридических услуг № 01/12-2020 и решения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу № А40-232916/21-145-1830.

Определением суда от 30.06.2023 по делу № А40-240911/22-90-412Б требование кредитора ООО «Гарант» в размере 7 821 456 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Строймаркет» с учетом п. 3 ст. 137 Законд о банкротстве.

В рамках дела № А40-157656/2020 конкурсным управляющим ООО «Строймаркет» было подано заявление о признании требования ООО «Строймаркет» в размере 14 954 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «УК ЮНИ-ДОМ».

Данное требование ООО «Строймаркет» было основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020, согласно которому признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущественных прав от 01.12.2020 № 3/ИП, заключенный между ООО «УК ЮНИ-ДОМ» и ООО «Строймаркет», применены последствия недействительности сделки (восстановлено право требования ООО «УК ЮНИ-ДОМ» к дебитору Департаменту городского имущества города Москвы) - суд обязал ООО «Строймаркет» возвратить ООО «УК ЮНИ-ДОМ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Департамента городского имущества города Москвы, а также установил задолженность ООО «УК ЮНИ-ДОМ» перед ООО «Строймаркет» в размере 14 954 000 руб.

30.10.2023 года от представителя ООО «УК ЮНИ-ДОМ» ФИО2 поступил отзыв на кредиторское требование ООО «Строймаркет», а также представлен договор № 17-11/2022 уступки прав требования (цессии) от 17.11.2022 г.

Пункт 1.1 указанного договора предусматривает, что цедент (ООО «Строймаркет») передает, а цессионарий (ООО «Гарант») принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования (дебиторскую задолженность) к ООО УК «ЮНИ-ДОМ» в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020 в размере 14 954 000 руб.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цессионарий обязуется зачесть в счет оплаты приобретаемых прав, указанных в п. 1.1 договора, имеющиеся у цедента перед цессионарием обязательства / права требования по договору об оказании юридических услуг № 01/12-2020 от 01.12.2020 в размере 7 759 658,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61 798 руб. в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу № А40-232916/21-145-1830. Обязанность цессионария по оплате принимаемых прав требования считается исполненной с момента подписания договора.

Заключив договор № 17-11/2022 уступки прав требования (цессии) от 17.11.2022, должник ООО «Строймаркет» погасил свой долг перед ООО «Гарант на сумму 7 821 456 рублей.

09.12.2022 года в рамках дела № А40-157656/2020 обществом «Гарант» было подано заявление о признании требования ООО «Гарант» в размере 14 954 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «УК ЮНИ-ДОМ», основанное на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020 и договоре № 17-11/2022 уступки прав требования (цессии) от 17.11.2022.

В период рассмотрения заявленного по делу № А40-240911/22-90-412Б требования ООО «Гарант» в размере 7 821 456 руб., основанного на договоре об оказании юридических услуг № 01/12-2020 и решении Арбитражного суда города Москвы от 14,01.2022 по делу № А40-232916/21-145-1830, временному управляющему ООО «Строймаркет» не было известно о наличии договора № 17-11/2022 уступки прав требования (цессии) от 17.11.2022 и фактическом погашении задолженности в размере 7 821456 руб. перед ООО «Гарант».

Таким образом, общество «Строймаркет» не только лишилось права требования (дебиторской задолженности) к ООО «УК ЮНИ-ДОМ» в размере 14 954 000 руб., но и осталось с долгом перед ООО «Гарант» на 7 821 456 руб., в счет погашения которого и было уступлено данное право.

В случае исполнения обществом «Строймаркет» определения суда от 30.08.2022 по делу № А40-157656/2020, общество «Гарант» сможет взыскать с ООО «УК ЮНИ-ДОМ» денежные средства в размере 14 954 000 руб., при этом задолженность ООО «Строймаркет» в размере 7 821 456 руб. остается непогашенной, что возможно указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «Гарант».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Строймаркет» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймаркет».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

А.А. Комаров