АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 307263524100011, 

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011203:9,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 № 3, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 32 014,70 рублей, в том числе: 27 935,25 рублей долга по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 и 4 079,46 рублей пени за период с 01.01.2013 по 30.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении иска.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено протокольным определением, как не соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку процессуальный закон не наделяет истца правом одновременно менять предмет и основание исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2014 по делу № А63-11094/2013 подготовлен проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.08.2015 № 4666 (далее – договор) между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 5 655 кв.м с кадастровым номером 26:12:011203:9, на котором расположены здания, сооружения, по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 30б, в квартале 167 под торгово-офисным центром. 

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что площадь участка, относящаяся на предпринимателя, составляет 18,27 кв.м.

Вместе с тем договор аренды вышеуказанного земельного участка со стороны ответчика подписан не был, процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке не прошёл.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды, комитет произвел начисление пени и обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

 Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Суд пришел к выводу, что поскольку представленный в материалы дела проект договора аренды от 25.08.2015 № 4666 предпринимателем не подписан, в связи с чем считается незаключенным.

В силу положений действующего законодательства суд не связан правовым обоснованием иска и должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Материалами дела установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение № 353 площадью 17 кв.м с кадастровым номером 26:12:011203:74, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 05.10.2012; нежилое помещение № 348 площадью 21,1 кв.м с кадастровым номером 26:12:011203:79, нежилое помещение № 349 площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 26:12:011203:80, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права от 20.06.2011; торгово-офисный центр (помещение № 173) площадью 20,8 кв.м с кадастровым номером 26:12:000000:4532, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 29.11.2007; торгово-офисный центр (помещение № 17) площадью 20,6 кв.м с кадастровым номером 26:12:000000:4806, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 24.11.2014, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011203:9 по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 30б.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 26:12:011203:9 подтверждается нахождением на нём объектов недвижимости, принадлежащих последнему на праве собственности, в связи с чем суд пришел к выводу, что сложившиеся правоотношения регулируются нормами права о неосновательном обогащении. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу положений абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 31.12.2012) (далее – Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственным власти субъекта Российской Федерации.  

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 10 Вводного закона признан утратившим силу, в Земельный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как  видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с  постановлениями Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», от 29.03.2016 № 112-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов», задолженность за пользование спорным земельным участком составила 27 935,25 рублей.

Расчет произведен исходя из действующих базовых ставок арендной платы за землю, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 и статьи 424 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования комитета о взыскании задолженности в размере 27 935,25 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 079,46 рублей за период с 01.01.2013 по 30.06.2016.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку отношения сторон сложились из фактического пользования земельным участком, основания для начисления договорной неустойки у истца отсутствуют, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, (ОГРНИП 307263524100011), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>), 27 935,25 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, (ОГРНИП 307263524100011), в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.     

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун