АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-59934/2021

г. Краснодар

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

          Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Анапа Водоканал», г. Анапа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210; о прекращении производства по делу

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица:  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Анапа Водоканал», (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210 отказано; в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1, 7.1 Кодекса, сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса. При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие записи в ЕГРН о регистрации права общества на используемый им земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587; постановление главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 22.09.2005 № 3033 не подтверждает перехода к обществу и возникновения у него права на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587. Документы, подтверждающие переход прав на данный земельный участок в период пятилетнего срока действия постановлением главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002, права аренды от юридического лица – Супсехского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Супсехское предприятие ЖКХ», к обществу, заявитель не представил. Наличие свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, расположенные на спорном участке не может служить основанием для использования заявителем спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не может само по себе свидетельствовать о наличии у заявителя оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-59934/2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, в указанной части принят новый судебный акт, абзац 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.12.2021 № 210 о привлечении АО «Анапа Водоканал» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 рублей».

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, апелляционной инстанции исходил из следующего. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за обществом. Согласно акту обследования от 23.11.2021 № 99 доступ на земельный участок кадастровый номер 23:37:1001003:196 ограничен забором по периметру смежного участка кадастровый номер 23:37:1001001:2587. Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от 29.11.2021 № 07 следует, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587. Согласно архивным данным – топографические материалы М 1:200,1985, хранящиеся в муниципальном бюджетном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа», границы образуемого земельного участка существуют на местности с 1985 года в неизменном виде. Кадастровый инженер предположил, что наличие кадастровой ошибки, образованной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 (собственник ФИО2), привело к образованию наложения (пересечения) кадастровой границы с фактически существующими на местности пятнадцать и более лет с границами земельного участка, а также на существующее сооружение. Суд апелляционной инстанции установил, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 (смежного с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587) является ФИО2; решением Анапского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1701/2014 от 04.12.2014, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Водоканала» г. Анапа об устранении препятствий в пользовании имуществом и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196; общество имеет право на водозаборное сооружение, в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 (п.2.2.1.1) водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не предоставило достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вмененного обществу административного правонарушения, указав, что при заключении договора аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок и законом не установлена обязанность лица при указанных обстоятельствах оформлять правоустанавливающие документы на землю, а, следовательно, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу №А32-59934/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что  суды недостаточно выяснили обстоятельства о наличии у общества права на использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по данному делу. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует истребовать относительно спорного земельного участка кадастровое и регистрационное дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Администрации г-к Анапа, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества с учётом принятого постановления главы МО города-курорта Анапа № 3033 от 22.09.2005, а также постановления от 03.09.2002 № 895/2.

С учётом выводов, сформированных в постановлении суда кассационной инстанции, заявителем представлено дополнительное правовое обоснование, в соответствии с которым указывает следующее. Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края № 3033 от 22.09.2005 указанный земельный участок был передан на баланс АО «Анапа Водоканал» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. АО «Анапа Водоканал» не может оформить данный земельный участок в собственность ввиду того, что необходима корректировка границ земельного участка. Наличие кадастровой ошибки, образованной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 привело к образованию наложения (пересечения) кадастровой границы с фактически существующими на местности пятнадцать и более лет с границами земельного участка, а также на существующее сооружение, в связи с чем выполнение кадастровых работ по образованию данного земельного участка не представляется возможным. В настоящее время АО «Анапа Водоканал» ведет оформление земельно-правовой документации. АО «Анапа Водоканал» более 15 лет пользовалось указанным земельным участком по границам, преданным ему администрацией города-курорта Анапа и соответственно имеются признаки фактически сложившихся границ на земельный участок в силу приобретательской давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 (смежного с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587) является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.09.2008. Из собственноручно написанного заявления ФИО2 следует, что он не имеет претензий к АО «Анапа Водоканал» по поводу пользования земельным участком. При вынесении постановления об административном правонарушении не установлен факт самовольности занятия земельного участка, что исключает в действиях АО «Анапа Водоканал» административного правонарушения.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие у АО «Анапа Водоканал» оформленных в соответствии с требованиями законодательства прав на земельный участок, ссылаясь на использование обществом земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

С учётом выводов, сформированных в постановлении суда кассационной инстанции, заинтересованным лицом представлено дополнительное правовое обоснование, в соответствии с которым указывает следующее. По сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка, в графе «незарегистрированные права» имеются сведения о постоянном бессрочном пользовании в отношении юридического лица МУП ЖКХ. Согласно материалам административного дела на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского  края  от  03.09.2002 №  895/2  «О  предоставлении в аренду земельного  участка Предприятию Супсехское  МУП ЖКХ»  указанному лицу  предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель администрации Супсехского сельского округа под насосной станцией и водной скважиной по ул. Серебряной, площадью 3464 кв.м. Соответственно, указанный земельный участок не был передан АО «Анапа Водоканал». Воля собственника данного земельного участка Администрации города-курорта Анапа - согласно материалам дела, отсутствует. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН. Однако, в результате проведенного обмера земельного участка по фактическим границам без непосредственного доступа установлено, что площадь занимаемого земельного участка составляет 3476 кв.м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3476 кв.м., оформленные в установленном законом порядке у юридического лица АО «Анапа Водоканал» отсутствуют. При указанных обстоятельствах действия АО «Анапа Водоканал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 08.11.2023 объявлен перерыв до 15.11.2023 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Определениями  суда от 11.04.2023, от 21.06.2023, от 18.07.2023, от 02.10.2023 об отложении судебного разбирательства судом заявителю предлагалось: указать и документально подтвердить, передавался ли спорный земельный участок на праве аренды обществу для осуществления им своей хозяйственной деятельности, имелась ли воля собственника земельного участка на его использование обществом; уплачивало ли общество арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 или платило земельный налог; указать и документально подтвердить, какая часть спорного земельного участка, необходимая для использования указанных зданий и сооружений используется обществом; документально обосновать и пояснить правомерность использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 обществом; заинтересованному лицу судом предлагалось: указать и документально подтвердить, передавался ли спорный земельный участок на праве аренды обществу для осуществления им своей хозяйственной деятельности, имелась ли воля собственника земельного участка на его использование обществом; уплачивало ли общество арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 или платило земельный налог; указать и документально подтвердить, какая часть спорного земельного участка, необходимая для использования указанных зданий и сооружений используется обществом; документально обосновать и пояснить правомерность использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 обществом; третьему лицу судом предлагалось: указать имелась ли воля собственника земельного участка на его использование обществом; уплачивало ли общество земельный налог за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587; указать и документально подтвердить, какая часть спорного земельного участка, необходимая для использования указанных зданий и сооружений используется обществом; документально обосновать и пояснить правомерность использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 обществом. 

Суд, исполняя указания суда кассационной инстанции, принимая во внимание факт неоднократного принятия определений об отложении судебного разбирательства с целью представления лицами, участвующими в деле документальных доказательств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, а также исходя из существа и содержания фактически представленных документальных доказательств, с учётом необходимости исполнения указаний суда кассационной инстанции, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, с учётом оценки всей совокупности доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в том числе применительно к указанным требованиям суда, изложенным в определении от 11.04.2023, от 21.06.2023, от 18.07.2023, от 02.10.2023, а также с учётом доказательств, представленных в материалы дела по итогам исполнения определений суда об истребовании доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, с учетом положений ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) 23.11.2021 на основании задания на проведение выездного обследования от 19.11.2021 № 149 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

...>.

В результате проведенного выездного обследования объекта земельных отношений должностным лицом установлено, что доступ на земельный участок ограничен путём установки металлического забора на бетонном основании по периметру смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587. 

Административным органом проведен осмотр земельного участка посредством визуального обследования территории, по результатам которого было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 используется АО "Анапа Водоканал", о чём свидетельствуют соответствующие фотоматериалы; составлен протокол осмотра к акту выездного обследования от 23.11.2021 № 99. 

На основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002 Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ» передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 464 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13,8 м на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ "Ветеран", ул. Серебряная, № 129. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за АО «Анапа Водоканал».

Согласно сведениям от 08.12.2021, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, имеет вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3 464 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка определена и составляет 7 734 765,6 руб., удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м., составляет 2 232,9 руб. 

По информации, имеющейся в ЕГРН, право собственности или право аренды в отношении земельного участка участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 не зарегистрировано.

В результате проведенного обмера земельного участка по фактическим границам с применением дальномера лазерного Leica DISTO A5 (свидетельство о поверке № 3553 от 07.12.2020) установлено, что площадь занимаемого земельного участка составляет 3 476 кв.м. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м., оформленные в установленном законом порядке, у юридического лица - АО "Анапа Водоканал", отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств управление пришло к выводу о том, что АО "Анапа Водоканал" используется земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 площадью 3 476 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

При указанных обстоятельствах постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.12.2021 по делу № 210 АО "Анапа Водоканал" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 руб. 

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 08.12.2021 по делу                  № 210, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об его оспаривании. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление от 08.12.2021 по делу № 210 получено обществом 08.12.2021, о чём свидетельствует подпись представителя общества по доверенности от 07.06.2021 № 28 ФИО3 о получении копии постановления 08.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности направлено обществом 20.12.2021 (дата сдачи заявления в орган почтовой связи), в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством вручения соответствующего извещения о необходимости явки 30.11.2021 к 10 час. 00 мин. от 26.11.2021 представителю общества, о чём свидетельствует оттиск штампа акционерного общества «Анапа Водоканал» о получении копии извещения 26.11.2021.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 составлен государственным инспектором г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО4 в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления. Протокол содержит подпись представителя общества о получении копии протокола 01.12.2021, об ознакомлении с протоколом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 08.12.2021 в 09 час. 00 мин. общество извещалось посредством вручения представителю общества по доверенности от 07.06.2021 № 28 ФИО3 соответствующего определения от 30.11.2021 о необходимости явки, что подтверждается подписью представителя в указанном определении 01.12.2021; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Как следует из текста оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено 08.12.2021 в присутствии представителя общества по доверенности от 07.06.2021 № 28 ФИО3; копия оспариваемого постановления получена указанным лицом 08.12.2021; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что постановление суда кассационной инстанции от 24.11.2022 не содержит выводов о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость истребования кадастрового и регистрационного дела относительно спорного земельного участка.

Определениями от 23.01.2023, от 21.02.2023, от 05.10.2023 у филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю истребованы: копия кадастрового и регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером – 23:37:1001003:196; копия кадастрового и регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером – 23:37:1001001:2587.

Письмами от 09.02.2023, от 17.03.2023, от 01.11.2023 филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю представлена запрашиваемая информация на CD-дисках, которые приобщены к материалам дела. Представлено уведомление об отсутствии в Единой государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений – регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, причина направления уведомления: согласно данным реестрового дела с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 сведения о правах в ЕГРН – отсутствуют, следовательно, регистрационное дело – отсутствует. Представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений – регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, причина направления уведомления: в соответствии с частью 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав выдает правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах; отсутствуют сведения в разделе ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный в запросе объект недвижимости с КН: 23:37:1001001:2587.

С учётом содержания представленных в Арбитражный суд Краснодарского края филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:1001003:196, 23:37:1001001:2587, судом установлено следующее.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 регистрационное дело содержит следующие документы:

1. Уведомления правообладателя земельного участка об изменениях сведений в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка;

2. Данные записи КУВИ-001-2023-20495812/23 37 1001003 196, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности 07.10.2013 ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001003:196;

- заявление ФИО2 от 28.08.2014 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196;

- описание земельных участков;

-  постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 08.02.2005 № 348 об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Серебряная, 10а, с. Супсех в г.-к. Анапа;

- доверенность ФИО5 от 08.12.2003;

- заявка о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, 

<

...>;

-  уведомления правообладателя земельного участка об изменениях сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка;

- доверенности ППК «Роскадастр».

3.   Описание  местоположения  границ  третьего  пояса  зоны  санитарной охраны скважины № 5 в с. Супсех:

- план границ зоны с особыми условиями;

- экспертное заключение № 302 от 17.02.2016 по результатам санитарной эпидемиологической экспертизы проекта организации зон санитарной охраны водозаборной скважины № 5 ОАО «Анапа Водоканал» для хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Супсех г-к. Анапа Краснодарского края на соответствие требований СанПиН, по заявлению ОАО «Анапа Водоканал»;

- санитарно-эпидемиологические заключения;

4.  Приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.12.2017 №   1867  «Об  утверждении  проекта зон  санитарной  охраны  и  установлении границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения открытого акционерного общества «Анапа Водоканал» в муниципальном образовании город-курорт Анапа;

5. Описание местоположения границ первого пояса строгого режима зоны санитарной охраны, объединенная для водопроводных сооружений (насосной станции, накопительных резервуаров 1 и 2, по 400 куб. м каждый) и скважины № 5, в с. Супсех;

6. Регистрационное дело в отношении земельного участка: 23:37:1001003:0196:

- доверенность от 23.08.2005;

- договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002486 от 21.08.2005;

- заявление;

- квитанция об оплате;

- постановление главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа;

- постановление Супсехской сельской администрации № 5 от 15.01.1998;

7. Расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО6;

8. Заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничении (обременении) права) на основании соглашения о прекращении общей долевой собственности на недвижимость от 21.08.2013;

9. Расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО2 в лице ФИО7;

10. Заявление о внесении изменений в ЕГРП;

11. Квитанции;

12. Доверенность;

13. Кадастровый паспорт з/у: 23:37:1001003:0196 от 20.09.2013;

14. Расписка в получении документов на государственную регистрацию;

15. Заявление ф/л ФИО8 от 25.10.2007;

16. Справка Управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 14.06.2006 № 834;

17. Квитанция;

18. Доверенность ФИО9 от 09.03.2007;

19. Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа;

20. Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО9, ФИО8, ФИО10 от 12.10.2007;

21. Расчет цены выкупа земельного участка;

22.  постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 08.02.2005 № 348 об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Серебряная, 10а с. Супсех в г.-к. Анапа;

23. Выписка в отношении земельного участка;

24. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002486 от 21.08.2005;

25.  Письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г-к Анапа от 16.10.2007 № 1827;

26. Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2007;

27. Свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2007;

28. письмо Анапской межрайонной прокуратуры от 14.09.2005;

29.  Расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права на земельный участок:

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО2 от 19.09.2008;

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО6 от 19.09.2008;

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО9 от 19.09.2008;

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО10 от 19.09.2008;

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО8 от 19.09.2008;

- договор купли-продажи недвижимости от 15.09.2008;

- свидетельства;

- доверенности;

- квитанция об оплате от 18.09.2008;

- согласие от 13.09.2008;

- свидетельство о праве на наследство по закону № 4/2007 от 12.07.2007;

- договор № 0676 от 03.12.2007;

- расписка;

- заявления ФИО8 от 06.12.2007;

- доверенность нотариальная от 17.11.2007;

- доверенность нотариальная от 12.10.2007;

- договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО9, ФИО8, ФИО10 № 0676 от 03.12.2007;

- распоряжение от 25.09.2007;

- Постановление главы администрации г-к Анапа от 25.09.2007 № 2717-р «О предоставлении в общую долевую собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО9, ФИО8, ФИО10 от 25.09.2007 № 27017-р;

- Постановление главы г-к Анапа Краснодарского края от 08.02.2005 «Об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Серебряная, 10а с. Сухпех в г-к Анапа»;

- выписка по земельному участку;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок и с ним от 13.11.2007 № 26/103/2007-148.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 представлены следующие документы: 

1. Перечень ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 23:37:1001001;

2. Доверенности ППК «Роскадастр».

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, если определена кадастровая стоимость земельного участка – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 2 % до 3 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. 

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ (далее – Земельный кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании. 

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции, установив, что спорный земельный участок, на основании постановления от 03.09.2002 главы г-к Анапа передавался в аренду Суплехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Суплехское предприятие ЖКХ», не выяснили, передавался ли спорный земельный участок на праве аренды обществу для осуществления им своей хозяйственной деятельности, имелась ли воля собственника земельного участка на его использование обществом; уплачивало ли общество арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 или платило земельный налог.

С учётом указаний суда кассационной инстанции суд определениями от 26.07.2023, от 02.10.2023 истребовал у Администрации муниципального образования город-курорт Анапа следующие сведения: передавался ли спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 на праве аренды акционерному обществу «Анапа Водоканал» для осуществления им своей хозяйственной деятельности; имелась ли воля собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 на его использование акционерным обществом «Анапа Водоканал»; уплачивало ли акционерное общество «Анапа Водоканал» арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 или платило земельный налог.

Письмами от 26.09.2023, от 26.10.2023 Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлена информация по истребованию суда, согласно которой установлено следующее.

Согласно письму Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13.09.2023 № 27-05-8601/23 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 в аренду АО «Анапа Водоканал» не передавался, арендная плата за использование указанного земельного участка АО «Анапа Водоканал» не уплачивалась.

Определением от 26.07.2023 суд истребовал у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13,8 м. на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ «Ветеран», ул. Серебряная, № 129, с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 по состоянию на 08.12.2021; сведения о существующих обременениях, ограничениях, запретах, арестах в отношении указанного объекта; указать документы, послужившие основаниями для возникновения названных обременений, ограничений, запретов, арестов.

Письмом от 18.08.2023 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений – выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости; причины направления уведомления – отсутствие в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости; правопритязания – отсутствуют; заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) – данные отсутствуют.

Суд, принимая во внимание факт неоднократного принятия определений об истребовании документальных доказательств, с целью исполнения указаний суда кассационной инстанции, а также исходя из существа и содержания полученных ответов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал, что установив, что в собственности общества на спорном земельном участке находятся здания и сооружения, суды, учитывая положения статьи 35 Земельного кодекса не выяснили, какая часть спорного земельного участка, необходимая для использования указанных зданий и сооружений используется обществом. Установив наложение спорного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001003:196, суды также не выяснили правомерность использования указанного участка обществом.

Применительно к названным указаниям суда кассационной инстанции суд исходит из того, что статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3464 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13.8 м на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ "Ветеран", ул. Серебряная, № 129 - передан в аренду сроком на 5 лет Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ». 

Согласно сведениям от 08.12.2021, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 имеет вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3464 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за АО «Анапа Водоканал»; в отношении данного обстоятельства спора межу лицами, участвующими в деле, не имеется. 

Суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, материалам дела об административном правонарушении не представляется возможным в рамках судебного исследования выяснить, какая часть спорного земельного участка, необходимая для использования указанных зданий и сооружений используется обществом 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что с учётом факта расположения указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53 на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, часть указанного земельного участка необходима для эксплуатации и использования обществом названных объектов недвижимости; иных выводов существо и содержание материалов дела об административном правонарушении сделать не позволяют.

Указанное право на использование части спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу недвижимого имущества, возникло у общества в силу закона и наличия указанных документов, подтверждающих право собственности на рассматриваемые объекты недвижимого имущества; при указанных обстоятельствах самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом и поименованные в оспариваемом постановлении, сделать не позволяют.

С учётом вышеуказанных положений ст.ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка обществом не зарегистрировано в установленном порядке, само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015.

Применительно к указанию суда кассационной инстанции о том, что установив наложение спорного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001003:196, суды не выяснили правомерность использования указанного участка обществом, судом установлено следующее.

Согласно акту обследования № 99 от 23.11.2021 доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001003:196 ограничен забором по периметру смежного участка, кадастровый номер 23:37:1001001:2587. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 № 07 от 29.11.2021 следует, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587. Согласно архивным данным - топографические материалы М 1:200,1985, хранящиеся в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа», границы образуемого земельного участка существуют на местности с 1985 в неизменном виде. Кадастровый инженер предположил, что наличие кадастровой ошибки, образованной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196, что привело к образованию наложения (пересечения) кадастровой границы с фактически существующими на местности пятнадцать и более лет с границами земельного участка, а также на существующее сооружение. 

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 является ФИО2 В материалы дела представлено решение Анапского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1701/2014 от 04.12.2014, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Водокнала» г. Анапа об устранении препятствий в пользовании имущества и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196. Анапским районным судом было установлено, что право на земельный участок у МУП «Водоканала» возникло раньше, чем у ФИО2 МУП «Водоканал» имеет право на водозаборное сооружение, в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 (п.2.2.1.1) водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. 

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 18.05.2022 о том, что претензий к АО «Анапа Водоканал» по поводу кадастровой ошибки и наложения земельных участков не имеется. 

Таким образом, из содержания указанного заявления не следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 ФИО2 возражает против использования обществом части земельного участка с учётом необходимости использования принадлежащего обществу водозаборного сооружения.

Кроме того, применительно к указанию суда кассационной инстанции о необходимости установить, какая часть земельного участка 23:37:1001001:2587 используется обществом для эксплуатации принадлежащих ему зданий и сооружений, суд исходит из того, что оспариваемое постановление не содержит указанных сведений, обществу вменяется самовольное занятие всего земельного участка, площадью 3476 кв.м., т.е. полностью, фактически и части участка, собственником которого является ФИО2

Вместе с тем, материалами дела подтверждается наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587; при этом площадь наложения (пересечения) административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлена и не определена; названные обстоятельства не получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении административного органа; восполнить указанный пробел в рамках судебного разбирательства, в том числе с учётом существа и содержания дополнительного отзыва заинтересованного лица, совокупности документальных доказательств, представленных на основании определений суда об истребовании, не представляется возможным.

Таким образом, названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о том, что в оспариваемом постановлении административным органом надлежащим образом не определен предмет административного правонарушения, посягательство на который указанным способом влечет административную ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названное обстоятельство само по себе исключает наличие оснований для привлечения к административной ответственности; применительно к указанным обстоятельствам, установленным судом, исходя из представленных в дело доказательств, невозможно однозначно и безусловно определить площадь участка, используемого обществом, с учётом невозможности определения именно части (площади) земельного участка 23:37:1001001:2587, используемого обществом для эксплуатации принадлежащих ему зданий и сооружений и части (площади) земельного участка, используемого обществом и принадлежащим ФИО2

Кроме того, исходя из правового подхода, сформированного Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.10.2016 N 308-АД16-5136, 29.08.2016 N 308-АД15-19368, 29.11.2016 N 308-АД16-13378, само по себе отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса. 

При решении вопроса о наличии в действиях правонарушителя самовольного занятия земельного участка подлежит исследованию вопрос, использовался ли спорный земельный участок при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка, поскольку с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136). 

Судом установлено, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке; однако, это не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица, как не свидетельствующие о законности оспариваемого постановления с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не доказывающие факта наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии в материалах дела доказательств, определяющих безусловно и однозначно часть (площадь) земельного участка самовольно занятого и используемого обществом применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; возможность устранения указанных недостатков в рамках судебного контроля отсутствует.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 150, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210.

В остальной части заявленных требований производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин