Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13150/2022

г. Хабаровск

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие Завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682817, 

<

...>)

о взыскании 996 595 руб. 49 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - А.А. Дзюба, по доверенности от 15.10.2022, диплом от 18.04.2002,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие Завод железобетонных изделий» о взыскании задолженности по договору № 2019/0412 от 12.04.2019 (счет № 74 от 27.12.2021) в размере 925 344 руб., пени за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 71 251 руб. 49 коп. (с учетом уточнений от 23.08.2022).

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 02.11.2022  разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 23.11.2022 истцом представлены подлинники договора № 2019/0412 от 12.04.2019 и дополнительного соглашения от 03.12.2021.

Определением от 29.11.2022  разбирательство по делу отложено, ответчику предложено ознакомиться с представленными истцом документами, выразить позицию по иску.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Пояснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор № 2019/0412 оказания транспортных услуг по перевозке инертных материалов автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а ответчик обязался уплатить за эту перевозку  согласованную плату (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 срок действие договора -  по 31 декабря 2019 года.

Пунктом 6.2 предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора.

12.04.2019 сторонами подписан протокол согласования стоимости услуг (приложение № 1).

30.04.2019 сторонами подписан протокол разногласий к договору, согласно которому пункт 5.3 принят в редакции, предложенной ответчиком (грузовладельцем).

03.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости оказания услуг по перевозке автотранспортом. 

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, договор перевозки груза – двустроннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.  

Истцом ответчику в декабре 2021 года оказаны услуги по перевозке на общую сумму 925 344 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком согласно выставленному счету в течение 3-х рабочих дней с момента его получения.

Письмом от 29.12.2021 истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, направлен счет № 74 от 27.12.2021 на сумму 925 344 руб.

Оказанные услуги ответчиком в установленный договором срок оплачены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 31/06 от 08.06.2022. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обязанность по оплате услуг перевозки установлена ст. 785, 790 ГК РФ.

Факт выполнения обязательств по договору истец подтверждает путевыми листами и реестрами к ним. 

Возражая против иска, ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 03.12.2021, положенное истцом в основу иска, ответчиком не подписывалось, услуги в спорный период не оказывались, все взаиморасчеты по договору произведены, о чем свидетельствует акт сверки за период январь-ноябрь 2020 года, подписанный сторонами. Иных доводов возражений не приводит.

Судом данные доводы ответчика отклоняются в силу следующего.

Как указывает истец в дополнительных пояснениях от 18.10.2022, акт сверки, на который ссылается ответчик, составлен в отношении договора поставки № 18/0928 от 03.09.2018, претензий по которому у сторон не имеется. В подтверждение этому факту истцом представлены копии первичных документов, на основании которых составлен указанный акт сверки.

В подтверждение факта подписания дополнительного соглашения от 03.12.2021 истцом представлена электронная переписка, согласно которой скан-копия дополнительного соглашения с подписью руководителя и печатью организации-ответчика направлена на электронный адрес истца (отправитель письма – ФИО2, адрес электронной почты irina-zavod@mail.ru). 

Поскольку переписка со стороны ответчика велась с адреса, отличного от указанного в договоре, определением суда от 02.11.2022 ответчику было предложено представить пояснения в отношении того, является (являлась) ли ФИО2 сотрудником организации ответчика и в отношении принадлежащего ответчику электронного адреса, указанного в письменных пояснениях истца.

Ответчиком таких пояснений не представлено.

Вместе с тем, истцом в подтверждение факта подписания дополнительного соглашения также представлен его подлинник.

Ответчиком о фальсификации соглашения в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

В связи с чем суд полагает факт заключения сторонами дополнительного соглашения установленным.

В соответствии с заключенным сторонами 03.12.2021 дополнительным соглашением к договору, грузовладелец обеспечивает заправку автомобилей перевозчика дизельным топливом. По окончании месяца грузовладелец выставляет счет к оплате за отпущенный ГСМ. 

Истцом в материалы дела представлен выставленный ответчиком счет-фактура № 897 от 31.12.2021 за дизельное топливо, с приложением заправочных ведомостей, в которых стоят подписи водителей истца и подпись работника ответчика и печать организации. 

В путевых листах проставлены печати и подписи работника ответчика (ФИО3) как представителя грузовладельца в подтверждение перевезенного объема грузов и оказания транспортных услуг ответчику.

Ответчиком доказательств тому, что представленные истцом документы составлялись в адрес иного контрагента не представлены.

О фальсификации документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

И ведомости и путевые листы датированы спорным периодом и составлены в отношении 3 автомобилей Исузу (Isuzu) истца с гос. номерами О484МК27, О464МК27 и О393МК27.

Таким образом, представленные в материалы дела документы с очевидностью свидетельствуют о том, что выставление ответчиком к возмещению ГСМ обусловлено оказанием услуг, предусмотренных договором и дополнительным соглашением.

В договоре сторонами определены адреса электронной почты для обмена документами, связанными с исполнением договора:

адрес электронной почты истца – vz-khv@mail.ru,

адрес электронной почты ответчика – zavodsvg@mail.ru.

В подтверждение согласования объемов оказанных услуг истцом в материалы дела представлена электронная переписка следующего содержания:

- письмо истца от 14.12.2021 ответчику об уточнении насыпной плотности щебня 40-70, в связи с оказанием ответчику услуг по его перевозке;

- ответное письмо от 14.12.2021 (отправитель Юлия Валерьевна, valeeva@pspjbi.ru) с указанием плотности 1,35;

- письмо истца от 28.12.2021 с просьбой свериться по перевозкам в декабре, произведенным по дополнительному соглашению от 03.12.2021, 

- ответное письмо от 29.12.2021 (отправитель ФИО4, o.kiseleva@pspjbi.ru) с подтверждением совпадения объемов;

- письмо ответчика от 29.12.2021 (отправитель ФИО4, o.kiseleva@pspjbi.ru) с уточнением по тоннажу, указанному в счете,

- ответ истца от 29.12.2021 с указанием на то, что в реестрах все расшифровано, в счете указаны тонно-километры,

- письмо ответчика от 29.12.2021 (отправитель ФИО4, o.kiseleva@pspjbi.ru) следующего содержания: «Теперь понятно»,

- письмом от 29.12.2021 истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, направлен счет № 74 от 27.12.2021 на сумму 925 344 руб.

Поскольку переписка со стороны ответчика велась с адресов, отличных от указанного в договоре, определением суда от 02.11.2022 ответчику было предложено представить пояснения в отношении принадлежащего ответчику электронного адреса, указанного в письменных пояснениях истца.

Ответчиком таких пояснений не представлено.

Вместе с тем, лица, с электронных адресов которых велась указанная переписка, указаны в документах, выставленных ответчиком истцу на оплату дизельного топлива (счет-фактура № 897 от 31.12.2021). 

ФИО4 и ФИО5 указаны в качестве лиц, обладающих правом подписи за руководителя и главного бухгалтера.

Адреса электронной почты содержат домен компании @pspjbi.ru, имеющийся также в адресе электронной почты представителя ответчика ФИО6, присутствующего в предварительном судебном заседании.

Поскольку указанный домен является корпоративным и может быть использован только в рамках организации-ответчика, суд приходит к выводу о принадлежности указанных адресов электронной почты ответчику.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком наличие и содержание вышеуказанной переписки не оспаривались, об утрате доступа к указанным ящикам электронной почты ответчиком не заявлялось, судом применительно к требованиям статьи 68 АПК РФ представленная переписка принимается в качестве доказательства принятия ответчиком объемов оказанных услуг.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Ответчику неоднократно предлагалось выразить позицию по иску с учетом документов, представленных истцом. Вместе с тем, ответчиком возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает факт оказания услуг в указанном истцом объеме доказанным, требования истца в части основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за оказанные услуги производится Ответчиком согласно выставленному счету в течение 3-х рабочих дней с момента его получения. 

Как указывалось выше, счет на оплату направлен ответчику по электронной почте 29.12.2021.

Таким образом, с учетом сроков оплат, установленных договором, и положений ст. 193 ГК РФ срок его оплаты истекал 11.01.2022.

В соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг, перевозчик вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом пеня начислена с 11.01.2022 (включительно) по состоянию на 28.03.2022 (включительно) в размере 71 251 руб. 49 коп.

Вместе с тем, право на начисление неустойки возникло у истца по истечении срока на оплату, установленного договором, т.е. с 12.01.2022. 

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 70 326 руб. 14 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие Завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга по договору № 2019/0412 от 12.04.2019 – 925 344 руб. 00 коп., в счет пени за период с 12.01.2022 по 28.03.2022 – 70 326 руб. 14 коп., всего - 995 670 руб. 14 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 22 911 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени за 11.01.2022 в сумме 925 руб. 35 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                     Т.И. Терехова