АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52474/2019

Дело № А55-31563/2017

г. Казань

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СамараБурСервис» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по делу № А55-31563/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СамараБурСервис» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» об оспаривании сделки должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараБурСервис» (далее – ООО «СамараБурСервис», должник)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

08.07.2020 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» в ходе исполнительного производства 1 020 258,63 руб и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО «СамараБурСервис» перед ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» в размере 1 020 258,630 руб. и взыскания с ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» в пользу ООО «СамараБурСервис» указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности ООО «СамарБурСервис» отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. Ссылается на наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, о чем было осведомлено ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири». 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СамараБурСервис» задолженности в размере 1 619 770,05 руб., неустойки в размере 45 826,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 197,70 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу № А55-457/2017 утверждено мировое соглашение, по которому стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 619 770 рублей 05 коп. 

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком на расчетный счет истца тремя платежами в размере по 539 923,35 рублей каждый  в период с 31.03.2017 по 31.05.2017

ООО «СамараБурСервис» условия утвержденного судом мирового соглашения не исполняло, в связи с чем взыскатель предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист от 07.04.2017 ФС 014472621, на основании которого 19.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 3670/17/63036-ИП.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями взыскана с должника задолженность в размере 1 017 210,33 руб. (платежное поручение № 59149 от 17.08.2017) и в размере 3 048,30 руб. (платежное поручение № 774853 от 26.05.2017).

Полагая, что совершенная в рамках исполнительного производства сделка по перечислению денежных средств ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» повлекла за собой оказание предпочтения последнему в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной как совершенной с предпочтением, в том числе факта осведомленности ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего должником, последний ссылался на недействительность сделки, поскольку считал, что она повлекла за собой оказание предпочтения ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» перед иными кредиторами, указав, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Отклоняя указанные доводы конкурсного управляющего судами отмечено, что размещение в открытом доступе судебных актов о взыскании с должника задолженности само по себе не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Предпочтение, допущенное должником-банкротом в удовлетворении требования одного кредитора перед требованиями других, равных ему по правовому положению, является основанием для признания сделки недействительной при наличии совокупности признаков, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Так, в частности, из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки, совершенной должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства:

- сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;

- как минимум потенциальную осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки.

При решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В данном обособленном споре основная часть денежных средств – 1 017 210,33 руб. по спорной сделке перечислены 17.08.2017 ответчику в шестимесячный период подозрительности, следовательно, для признания сделки недействительной подлежала доказыванию осведомленность ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» о неплатежеспособности должника.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что в данном случае доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Денежные средства размере 3 048,30 руб. были перечислены 26.05.2017 и сделка в указанной части могла быть признана недействительной лишь по основаниям, указанным в статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако, судами правомерно отмечено, что в названном случае конкурсным управляющим не доказано обстоятельств, свидетельствующих о неравноценности исполнения обязательств по сделке, наличия у сторон сделки признаков заинтересованности, а также наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об осведомленности ответчика о наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, судебные инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12, указали, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у должника на момент совершения оспариваемого платежа признаков неплатежеспособности, а также о том, что ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» должно было знать о наличии у должника таких признаков, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А55-31563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов

Судьи     В.Р. Гильмутдинов                 

            А.А. Минеева