Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело №А12-9148/2020

«17» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтилл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору от 26.12.2018 г. № 5 в размере 383 148 руб., пеней за период с 06.02.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 12 904 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 921 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2017 г. № 7;  

от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алмаз" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтилл" (далее – ответчик) с иском о взыскании  задолженности  по договору от 26.12.2018 г. № 5 в размере 383 148 руб., пеней за период с 06.02.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 12 904 руб. 25 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, получивший определение суда о назначении предварительного судебного заседания,  явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил; дело на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

26 декабря 2018 г. ООО «ЧОП «Алмаз» (Исполнитель) заключило с ООО «ВолгаСтилл» (Заказчик) Договор об оказании охранных услуг № 5 от 26.12.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. Договора Исполнитель принял на себя обязательство по охране объекта/имущества Заказчика, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040044:16 площадью 45 969 кв.м., по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, парк в пойме реки Царица (далее - объект), а Заказчик обязался оплачивать наши охранные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.3. Договора охрана объекта должна осуществляться двумя круглосуточными постами в составе 2-х охранников с режимом работы с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня, в будние, выходные и праздничные дни, т.е. круглосуточно.

Пунктом 3.1. Договора установлена  стоимость оказываемых по Договору услуг - 95 руб. за 1 час работы одного охранника, т.е. 4 560 руб. в сутки (95 руб. х 24 часа х 2 охранника) и соответственно:

- 141360 руб. за месяц с 31-м днем (4 560”х 31);

- 136 800 руб. за месяц с 30-ю днями (4 560 х 30);

- 127 680 руб. за месяц с 28-ю днями (4 560 х 28).

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг должна была производиться в следующем порядке: за первый месяц (подп. 3.2.1.)

- авансовый платеж в размере 70 % от суммы месячной оплаты - в течение 3-х банковских дней с даты подписания Договора (подп. З.2.1.1.);

- оставшиеся 30 % от суммы месячной оплаты - в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг (подп. 3.2.1.2);

за второй и последующие месяцы (подп. 3.2.2.) - в течение 3-х банковских дней с даты подписания соответствующего акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. Договора был установлен срок действия Договора (и оказания охранных услуг) - с 27.12.2018 по 24.12.2019, но п. 6.2. Договора стороны предусмотрели право расторгнуть его в любое время по письменному соглашению сторон.

Кроме того, в целях обеспечения оказания услуг по Договору истец с 26.12.2018 предоставил ответчику в аренду вагончик для размещения охранников.  Согласно п. 3.4. Договора аренда вагончика в стоимость охранных услуг не входило. 

Как предусмотрено п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2018 к Договору, заключенного сторонами для урегулирования вопросов аренды вагончика, за его аренду ответчик обязался уплачивать истцу 15000 руб. ежемесячно.

Поскольку Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, на него распространяются его условия.

20 июня 2019 г. стороны  заключили соглашение от 20.06.2019 о расторжении Договора с 21.06.2019. В п. 2 соглашения стороны согласовали размер оплаты за охранные услуги и аренду вагончика за период с 01.06.2019 по 21.06.2019 - 106260 руб. 

В рамках исполнения обязательств по Договору  истцом оказаны услуги за период с 27.12.2018 г. по 21.06.2019 г. по охране объекта на сумму 807 120 руб., по аренде вагончика -  на сумму 88 403 руб. 22 коп. Общая стоимость оказанных услуг составила 88 403 руб. 22 коп. С учётом произведённых платежей истцом заявлен к взысканию основной долг в размере 512 375 руб. 22 коп.   

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты от 31.12.2018 г. № 86, от 31.01.2019 г. № 6, от 31.03.2019 г. № 32, от 30.04.2019 г. № 43, от 31.03.2019 г. № 33, от 30.04.2019 г. № 43.

Относительно актов за февраль, май и июнь 2019 г. и по аренде за декабрь 2018 г., январь, февраль, май и июнь 2019 г. истцом представлены доказательства направления их ответчику. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно п. 4.1. Договора, в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта Договора истцом произведён расчёт неустойки за общий период с 06.02.2019 г. по 26.03.2020 г. на сумму 12 904 руб. 25 коп. (расчёт пеней приведён в исковом заявлении). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчёт пеней проверен, признан верным. 

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом к возмещению с ответчика помимо расходов по оплате государственной пошлины заявлены судебные издержки в размере 7 000 руб. на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 06.04.2020 г. № 6/20, платёжное поручение на указанную сумму.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

 Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю. 

Исходя из категории сложности дела, перехода к общему порядку рассмотрения дела, суд не усматривает чрезмерного размера заявленных судебных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтилл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 396052 руб. 25 коп., из которых 383 148 руб. основного долга, 12 904 руб. 25 коп. пеней, а также 17 921 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 10 921 руб. по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова