ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9885/2017

г. Ессентуки

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу № А63-9885/2017 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>)

о признании права оперативного управления на объект имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее-истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление, ответчик) о признании права оперативного управления на объект имущества «Виварий под здание инфекционного блока ФГУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» по ул. Старомарьевское шоссе, 34 в г. Ставрополе, поз.1 по ГП», к/н (у/н) 26:12:030502:223, площадью 2828 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу № А63-9885/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением от 20.09.2017 по делу № А63-9885/2017 учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Определением от 02.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2017.

В судебном заседании 04.12.2017 от судьи Марченко О.В. поступило заявление о самоотводе, в связи с чем, был объявлен перерыв до 11.12.2017.

Определением от 04.12.2017 заявление о самоотводе удовлетворено судьями в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформирован состав судей для рассмотрения дела по жалобе - председательствующий Казакова Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.

В судебном заседании 11.12.2017 объявлено определение от 04.12.2017 об удовлетворении заявления судьи Марченко О.В., судебное заседание отложено на 29.01.2018.

Определением от 29.01.2018, в виду болезни, произведена замена судьи Сулейманова З.М. на судью Луговую Ю.Б.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу № А63-9885/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:71, общей площадью 26 253 кв. м., по адресу: 

<

...>, находился объект недвижимого имущества - нежилое здание, «Виварий под здание инфекционного блока» №2, литер Г, с кадастровым номером 26:12:030502:223, общей площадью 459,7 кв. м. 

Данный земельный участок закреплен за учреждением на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №26 АК 270895 от 03.07.2015. 

Право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, объект включен в реестр федерального имущества. 

10.04.2007 на основании распоряжения Теруправления «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» №173 спорный объект недвижимого имущества был закреплен на праве оперативного управления за учреждением. 

Учреждением в период с 2009 по 2014 года на основании разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от 10.07.2010 были проведены работы по реконструкции указанного нежилого здания, в ходе которой площадь объекта недвижимости увеличилась до 2828,00 кв. м. 

29 августа 2014 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение №1Ш26309000-125-э/а на ввод объекта в эксплуатацию. 

Распоряжением от 28.08.2015 №784 управление внесло изменение в распоряжение от 10.04.2007 №173 и закрепило на праве оперативного управления за учреждением здание «Вивария под здание инфекционного блока» площадью 2828,00 кв.м. 

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества объект недвижимого имущества: здание вивария под здание инфекционного блока» площадью 2828,00 кв.м, расположенное по адресу: 355000, 

<

...>, находится на праве оперативного управления в ФГБУ «Ставропольская МВЛ». 

Учреждение 02.11.2016 обратилось в управление Росреестра по Ставропольскому краю за государственной регистрацией права оперативного управления на спорное здание площадью 2828,00 кв.м. 

Сообщением от 16.12.2016 Управлением Росреестра по СК №26/001/301/2016-3340 было отказано в государственной регистрации права оперативного управления, со ссылкой на отсутствие записи о правах застройщика на здание до его реконструкции, распоряжения Теруправления о закреплении здания на праве оперативного управления не могут рассматриваться как основание для регистрации заявленного права, так как право собственности Российской Федерации на реконструированное здание не зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04. 2017 по делу №А63-1808/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.08.2017, заявление о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 26/001/301/2016-2567 от 16.09.2016 г. об отказе в государственной регистрации права оперативного управления ФГБУ «Ставропольская МВЛ» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 по делу №А63-1808/2017, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 по делу №А63-1808/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 07.08.2017 отменены и принят новый судебный акт: «Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права оперативного управления на объект: виварий под здание инфекционного блока к/н (у/н) 26:12:030502:223, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 505, выраженный в сообщении от 16.12.2016 № 26/001/301/2016-3340, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на объект: виварий под здание инфекционного блока к/н (у/н) 26:12:030502:223, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2828 кв. м».

Судебный акт мотивирован тем, что право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления учреждения на спорный объект до реконструкции возникло в 1991 году, реконструкция объекта произведена учреждением в полном соответствии с действующим законодательством, спорный объект передан в оперативное управление учреждению, то основания для отказа в  регистрации права учреждения на данный объект у управления отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением кассационной инстанции установлено, что право собственности Российской Федерации на объект, созданный до реконструкции, возникло на основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации как объект, находящийся во владении учреждения с 1964 года.

Несмотря на то, что распоряжение о закреплении спорного объекта на праве оперативного управления издано в 2007 году, из материалов дела видно, что данный объект находился во владении учреждения с 1964 года (правопредшественник учреждения создан согласно уставу в 1934 году; инвентарные карточки, т. 1, л. д. 150 и 151) и по этой причине право оперативного управления у учреждения возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ. 

Обязанность регистрации ограниченного вещного права оперативного управления на 1991 год законодательством не установлена, в связи с чем возникшее производное вещное право в силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

18 мая 2009 года учреждению выдано разрешение на реконструкцию спорного объекта. 29 августа 2014 года учреждению выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что реконструкция объекта произведена в соответствие с действующим законодательством, поскольку разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию выданы учреждению, то данное лицо правомерно обратилось в управление за регистрацией права на реконструированный объект, представив, при этом, регистрирующему органу надлежащие документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации, законность проведенной реконструкции и наделение учреждения правом оперативного управления на спорный объект.

Учитывая, что кассационной инстанцией установлено владение учреждением с 1964 года (правопредшественник учреждения создан согласно уставу в 1934 году; инвентарные карточки, т. 1, л. д. 150 и 151) объектами недвижимого имущества и по этой причине право оперативного управления у учреждения возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае исковые требования учреждения подлежали удовлетворению. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права. 

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым  решение суда первой инстанции отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу № А63-9885/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права оперативного управления на объект имущества, удовлетворить. 

Признать право федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» оперативного управления на объект имущества: «Виварий под здание инфекционного блока ФГУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», расположенный по адресу: 

<

...>, поз.1 по ГП», к/н (у/н) 26:12:030502:223, площадью 2828 кв. м.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая