﻿﻿040/2019-54315(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25872/2018

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного  суда Ставропольского края (судья Батурин В.А.) от общества с ограниченной  ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (ИНН 2632099051,  ОГРН 1102650001277) – Лубенского М.В. (доверенность от 14.01.2019), от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887  ОГРН 1022601989508) – Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2019), от федерального  государственного бюджетного учреждения «Санаторий "Москва"» Управления делами  Президента Российской Федерации (ИНН 2626008088, ОГРН 1022601223260) –  Лабушкиной Т.Г. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие общества с ограниченной  ответственностью «Винсадский молочный завод» (ИНН 2618020691,  ОГРН 1102650000936), ООО «РТС-Тендер», надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о  движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные  жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий "Москва"»  Управления делами Президента Российской Федерации и Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года по делу № А63-25872/2018  (судьи Белов Д.А., Макарова Н.В., Семенов М.У.), установил следующее.  

ООО «Пятигорский молочный комбинат» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) с заявлением о  

признании незаконным решения от 12.11.2018 № 130-18.1-2018 в части признания жалобы  общества не обоснованной.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Санаторий "Москва"»  Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение),  ООО «Винсадский молочный завод», ООО «РТС-Тендер».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 октября 2019 года решение  от 4 июля 2019 года отменено. Прекращено производство по требованиям о признании  незаконным бездействия комиссии антимонопольного органа, выразившееся в непринятии  мер антимонопольного реагирования. Признано недействительным и отменено решение  антимонопольного органа в части признания жалобы общества необоснованной. На  антимонопольный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление  общества о нарушении антимонопольного законодательства от 01.11.2018.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление  апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению  заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно указал, что заявка общества по  позициям № 2 «Кефир», № 33 «Кефир», № 6 «Биойогурт плодово-ягодный», № 7  «Сметана» соответствует требования аукционной документации и нормативных  документов.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление  апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы  полагает, что поскольку в заявке общества по позициям № 1 и № 9 отсутствует указание  на именование производителя товар, действия организатора торгов по факту отклонения  заявки общества правомерны.  

В отзыве на кассационные жалобы общество просит кассационные жалобы  оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании представители учреждения и антимонопольного органа  поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель общества поддержал доводы  отзыва на жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав  пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.09.2018 в Единой  информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ru  (электронной торговой площадке (ЭТП) ООО «РТС-тендер» размещено извещение о  проведении открытого аукциона в электронной форме, документация об аукционе  торговой секции закупки (http://223.rts-tender.ru) на поставку продуктов питания: молоко и  молочные продукты для нужд учреждения в 2019 году (номер закупки 394089).  

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в  электронной форме 24.10.2018 представлены две заявки с порядковыми номерами 1 и 2.  По результатам рассмотрения заявок комиссия заказчика на основании протокола  от 24.10.2018 № 1 приняла решение о соответствии заявки с порядковым номером 1,  поданной ООО «Винсадский молочный завод», требованиям документации об аукционе и  допуске участника закупки к участию в аукционе в электронной форме и признании его  участником открытого аукциона в электронной форме.  

В отношении заявки с порядковым номером 2 (участник закупки – общество)  установлено, что заявка не соответствует требованиям аукционной документации.  

Комиссия учреждения приняла решение об отказе в допуске участника закупки,  подавшего заявку с порядковым номером 2, к участию в аукционе в электронной форме на  основании пункта 22.2 аукционной документации по следующим основаниям:  непредставления информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2  указанной документации, или предоставления недостоверной информации;  несоответствия информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2  документации, требованиям документации.  

Учреждение приняло решение о признании аукциона несостоявшимся и о  заключении контракта с ООО «Винсадский молочный завод» по начальной  (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, или по  цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником закупки и не  превышающей начальной (максимальной) цены контракта.  

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной  форме от 24.10.20108 № 1 размещен на официальном сайте, электронной площадке  http://223.rts-tender.ru в сети Интернет.  

Не согласившись с выводами учреждения об отклонении его заявки, изложенными  в протоколе от 24.10.20108 № 1, общество обратилось в антимонопольный орган с  жалобой на действия комиссии заказчика от 01.11.2018 № 1115, в которой просило  отменить протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной  форме, обязать заказчика допустить общество к участию в аукционе.  

Комиссия антимонопольного органа приняла решение от 12.11.2018   № 130-18.1-2018 о признании жалобы необоснованной.  

Считая решение антимонопольного органа незаконным, нарушающим права и  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в  суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд перовой инстанции  руководствовался статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).  

Суд первой инстанции установил, что заявка общества не соответствовала  требованиям аукционной документации.  

Описание предмета закупки в Техническом задании аукционной документации,  оформленное учреждением, не содержит наименование производителя, а требования к  порядку оформления заявки на участие в открытом аукционе сформулированы заказчиком  с учетом норм части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и действующего Положения о закупках  товаров, работ, услуг учреждения, утвержденного Приказом Управления делами  Президента Российской Федерации № 563 от 11.12.2017 (далее – Положение о закупках).  

Положение о закупках является документом, который на основании части 2 статьи  2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит  требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров.  

В пункте 28 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке  указываются сведения, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и  составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками закупки  поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных  характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных  характеристик; основания для отклонения заявки на участие в закупке.  

В силу подпункта 2 пункта 13.2.2 аукционной документации заявка на участие в  электронном аукционе должна содержать предложение участника в отношении предмета  закупки.  

Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе изложена в  пункте 16 аукционной документации.  

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие в заявке общества сведений о  производителе товара является нарушением формы описания товара, данные показатели  товара являются существенными для определения качества поставляемого товара.  Впоследствии указанные участником сведения о производителе дублируются в  спецификации к контракту, что гарантирует поставку товара надлежащего качества и  заявленных характеристик. Предложение товара в заявке на участие в закупке должно  соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке, в том числе в  части указания производителя товара, иначе заявка подлежит отклонению.  

Апелляционный суд, не согласившись с этими выводами суда, отметил, что заявка  общества, оформленная на фирменном бланке участника с указанием наименования  производителя и его реквизитов, содержала достаточно сведений, позволяющих заказчику  идентифицировать производителя и страну происхождения товара. При этом суд не учел,  что Закон № 223-ФЗ не возлагает на участника закупки обязанности выступать  производителем предлагаемой к поставке продукции, поэтому направление заявки на  фирменном бланке комбината с указанием реквизитов не может рассматриваться как  соблюдение требований о предоставлении информации в части указания производителя  товара.  

Суд первой инстанции признал заявку общества по позициям № 2 «Кефир», № 3  «Кефир», № 6 «Биойогурт плодово-ягодный», № 7 «Сметана» не соответствующей  требованиям аукционной документации и нормативных документов. Оценка  предложенных участниками условий является компетенцией конкурсной комиссии.  

Апелляционный суд, признавая отклонение заявки общества неправомерным,  согласился с позицией общества, при этом апелляционный суд выводы суда первой  инстанции не опроверг и без достаточных оснований произвел их переоценку.  

Суд кассационной инстанции полагает правомерным выводы суда первой  инстанции о том, что комиссия антимонопольного органа приняла обоснованное решение  от 12.11.2018 № 130-18.1-2018 о признании жалобы общества необоснованной, так как  допущенные обществом нарушения при оформлении заявки являлись достаточными для  принятия комиссией решения об отказе в его допуске к участию в аукционе в силу пункта  22.2 аукционной документации.  

Суд округа учитывает, что постановлением суда округа от 13.12.2019 делу 

 № А63-25874/2018 оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 11.06.2019, в котором решение комиссии по закупкам учреждения об отклонении  заявки общества признано законным и основанным на положениях аукционной  документации.  

Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционного суда от 9 октября 2019  года по данному делу надлежит отменить, а решение суда от 4 июля 2019 года – оставить  в силе.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года  по делу № А63-25872/2018 отменить.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 по делу   № А63-25872/2018 оставить в силе.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева  А.Н. Герасименко