АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3420/2024

Дело № А12-14474/2023

г. Казань

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Рысак» - ФИО1, конкурсный управляющий,

общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» - ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителя:

публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» - ФИО3, доверенность от 25.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рысак»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу № А12-14474/2023

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» к обществу с ограниченной ответственностью «Рысак», при участии третьих лиц: акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ», ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рысак» (далее – ООО «Рысак», ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в размере 2 661 081,89 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 28.05.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 11.06.2024, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

ИП ФИО5 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд, посовещавшись на месте,   отказал в его удовлетворении, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (заказчик) и ООО «Рысак» (исполнитель) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг от 04.03.2020 № 244/В. 

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» подана заявка от 12.01.2023 № 00000000249 на доставку груза в адрес АО «АБ ИнБев Эфес»: алкогольной продукции (пива) из города Иваново в город Омск. ООО «Рысак» приняло условия поданной заявки. Водитель ООО «Рысак» на основании заявки прибыл 13.01.2023 на погрузку.

В пути следования с грузом 15.01.2023 у транспортного средства Скания 731600, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом государственный регистрационный знак РВ 7635/37, под управлением водителя ФИО4 на трассе ФАД Р-243 (Кострма-Шарья-Киров-Пермь) между 407 и 408 километрами в Шабалинском районе Кировской области лопнула передняя левая шина. Водитель ФИО4 не справился с управлением транспортным средством и съехал в кювет. 

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельниковский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023. 

Истцом ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» указано, что в связи с произошедшей аварией водитель ФИО4 обратился в иную организацию для доставки груза к месту назначения. 

Товар ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» доставлен в пункт назначения 21.01.2023. Однако при приемке груза установлен факт повреждения груза, о чём составлен акт по форме ТОРГ-2 № 34 от 23.01.2023 года о расхождении товара по количеству и качеству. Стоимость испорченной продукции составляет сумму 2 661 081,89 руб., стоимость работ по опалечиванию и перетарки паллет составляет сумму 5 783 руб. 

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», однако получен отказ в виду превышения лимита стоимости данного типа груза на транспортном средстве и отсутствия страхования рисков на момент ДТП. 

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» направило в адрес ООО «Рысак» досудебную претензию с требованием возместить ущерб в связи с утратой груза.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суды исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 2 661 081, 89 руб., в соответствии с требованиями статей 15, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом судами сумма ущерба рассчитана исходя из количества поставленного товара и цены за аналогичные товары при сравнимых обстоятельствах, указав, что в транспортной накладной и товаро-транспорной накладной от 13.01.2023 не указана цена на товар к отгрузке, в связи с чем заявленная сумма 1 000 000 руб. не может быть принята к качестве стоимости груза.

С итоговым выводом судов первой и апелляционной инстанций суд округа согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что довод ответчика о несоответствии объявленной ценности груза его действительной стоимости судами в нарушение части 1 статьи 64 и части 1 статей 71, 168, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверен.

В соответствии с абзацем 1 пункта 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием его ценности в пункте 3 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза (абзац 2 пункт 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

При обнаружении явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости арбитражный суд может рассмотреть вопрос о возможности квалификации действий грузоотправителя по предъявлению перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ, пункт 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно заявке от 12.01.2023 №00000000249 объявленная ценность груза (33 места) заявлена истцом в 1 000 000 руб.

 При этом возражения ответчика о несоответствии указанной действительной стоимости груза объявленной ценности суды не оценивали на соответствии требованиям пункта 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, без рассмотрения по существу возражений ответчика относительно расхождений между действительной стоимостью груза и его объявленной ценностью, выводы судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме являются преждевременными.

Кроме того, при рассмотрении данного спора и определении размера реального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судам следовало применить положения части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (часть 9 статьи 34 Устава).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, частью 7 статьи 34 Устава, пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227 и подлежала применению при разрешении спора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 20.04.2021 N 309-ЭС20-22227, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А12-14474/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствую судья                                                         Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                           Р.А. Нафикова

 

                                                                                                 И.Р. Нагимуллин