АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1198/2025

23 сентября 2025 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Керченский металлургический завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 911101001 298306, 

<

...> зд.12)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормет» (ОГРН 

<

***> 

ИНН 

<

***> КПП: 668601001 620017, 

<

...>, офис 301В)  

о взыскании, УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Керченский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нормет», согласно которого просит суд взыскать:  

 предварительную оплату по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 в размере 153 408 рублей;  

 неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 за период с 12.10.2024 по 18.12.2024 в размере 10 431,74 рублей;  

 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на предварительную оплату по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 в размере 153 408,00 рублей, начиная с 19.12.2024 по день вынесения решения суда по настоящему делу, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в размере 153 408 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты по вышеуказанному договору;  

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 192 рублей. 

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара в полном объёме по договору поставки.  

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.09.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.09.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом с ограниченной ответственностью «Нормет» не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.  

Между АО «Керченский металлургический завод» и ООО «Нормет» заключен договор на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 , в соответствии с пунктом 1.1. которого Ответчик принял на себя обязательство передать обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, для использования в предпринимательской деятельности в собственность Истца, а Истец принял на себя обязательство принять товары в собственность и уплатить за него денежную сумму на условиях Договора.  

Согласно спецификации от 25.01.2024 № 1 к Договору (далее - спецификация № 1) Ответчик обязался поставить Истцу товар - кольца поршневые по чертежу КМЗ 30834.000.01 с правым замком в количестве 8 штук и кольца поршневые по чертежу КМЗ 30834.000.01 с левым замком в количестве 8 штук на общую сумму 153 408,00 рублей в течение 70-80 рабочих дней с даты внесения Истцом стопроцентной предоплаты.  

24 января 2024 года в соответствии с условиями спецификации № 1 истцом произведена оплата первых 50% предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 № 254 на сумму 76 704 рублей.  

Оплата 50% предоплаты произведена истцом 21.06.2024 на основании полученного уведомления о готовности продукции к отгрузке от 20.06.2024 № 72/06/2024, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2024 № 2888 на сумму 76 704 рублей.  

Таким образом, предоплата товара в размере 153 408 рублей произведена истцом 21.06.2024,мследовательно, поставка товара по спецификации № 1 должна была быть произведена Ответчиком в срок до 11.10.2024 включительно.  

Вместе с тем, товар на указанную сумму поставлен не был. Ввиду вышеизложенного, в адрес ответчика направлена досудебная претензия.  

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам. 

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  

нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.  

24 января 2024 года в соответствии с условиями спецификации № 1 истцом произведена оплата первых 50% предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 № 254 на сумму 76 704 рублей.  

Оплата 50% предоплаты произведена истцом 21.06.2024 на основании полученного уведомления о готовности продукции к отгрузке от 20.06.2024 № 72/06/2024, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2024 № 2888 на сумму 76 704 рублей.  

Таким образом, предоплата товара в размере 153 408 рублей произведена истцом 21.06.2024,мследовательно, поставка товара по спецификации № 1 должна была быть произведена Ответчиком в срок до 11.10.2024 включительно.  

При этом, ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании предварительной оплаты по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 в размере 153 408 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 за период с 12.10.2024 по 18.12.2024 в размере 10 431,74 рублей.  

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 3.1. договора за нарушение сроков поставки, предусмотренных условиями договора истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара.  

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 12.10.2024 по 18.12.2024. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

153 408,00 

12.10.2024  

18.12.2024 

68 

153 408,00 × 68 × 0.1%  

10 431,74 р. 

Итого: 

10 431,74 руб.  

Сумма основного долга: 153 408,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 431,74 руб. 

Суд принимает данный расчёт, считает его арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 за период с 12.10.2024 по 18.12.2024 в размере 10 431,74 рублей также подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.  

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.  

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.  

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на предварительную оплату по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 в размере 153 408,00 рублей, начиная с 19.12.2024 по день вынесения решения суда по настоящему делу, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в размере 153 408 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты по вышеуказанному договору;  

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  

иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как указано истцом, исходя из сложившихся обстоятельств и понимая, что обязательства по спецификации № 1 ответчиком не будут исполнены, истец, ввиду длительной просрочки исполнения обязательств, утратил интерес к поставке товара по вышеуказанной спецификации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Согласно пункта 66 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

Следовательно, с момента реализации Истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар (18.12.2024 - дата получения Ответчиком претензии от 27.11.2024 № 203- 2428 о возврате денежных средств и уплате неустойки за просрочку поставки товара) обязательство Ответчика по поставке товара по  

 договору прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне возникает денежное обязательство, а обязательство по поставке товара прекращается.  

Таким образом, до момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты ответчик является лицом, нарушившим срок поставки товара и,  

следовательно, к нему подлежит применению ответственность за просрочку поставки товара в виде начисления неустойки.  

После реализации истцом своего права требования возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар у ответчика возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на подлежащую возврату сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.  

Учитывая вышеизложенное суд рассчитывает проценты за период с 19.12.2024 по дату вынесения резолютивной части решения, а именно по 23.09.2025.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

153 408,00 р. 

19.12.2024  

31.12.2024  

13 

21,00 

153 408,00 × 13 × 21% / 366  

1 144,27 р. 

153 408,00 р. 

01.01.2025  

08.06.2025  

159 

21,00 

153 408,00 × 159 × 21% / 365  

14 033,68 р.  

153 408,00 р. 

09.06.2025  

27.07.2025  

49 

20,00 

153 408,00 × 49 × 20% / 365  

4 118,90 р. 

153 408,00 р. 

28.07.2025  

14.09.2025  

49 

18,00 

153 408,00 × 49 × 18% / 365  

3 707,01 р. 

153 408,00 р. 

15.09.2025  

23.09.2025  

9 

17,00 

153 408,00 × 9 × 17% / 365  

643,05 р. 

Сумма основного долга: 153 408,00 р. 

Сумма процентов: 23 646,91 р. 

Таким образом, за период с 19.12.2024 по 23.09.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 23 646,91 рублей.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  

решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

На основании изложенного выше суд пришёл к выводу о необходимости продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты по вышеуказанному договору.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая увеличения суммы иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1182 рублей, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 192 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Керченский металлургический завод» удовлетворить в полном обьёме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП: 668601001 620017, 

<

...>, офис 301В) в пользу акционерного общества «Керченский металлургический завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 911101001 298306, 

<

...> зд.12) предварительную оплату по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 в размере 153 408 рублей; неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору на поставку товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 за период с 12.10.2024 по 18.12.2024 в размере 10 431,74 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на предварительную оплату по договору на поставку  

товара от 22.01.2024 № 14/01/2024 в размере 153 408,00 рублей, начиная с 19.12.2024 по 23.09.2025 в размере 23 646,91 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.09.2025  

по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты по вышеуказанному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 192 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП: 668601001 620017, 

<

...>, офис 301В) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1182 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья И.Н. Ковлакова