﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-6640/2018

16 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2018,

принятое судьей Волковым А.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И.,

по делу № А38-6640/2018,

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-М» 

(ИНН: 1215121350, ОГРН: 1071215004717)

 

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – общество «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (далее – общество «Спектр-М») о взыскании 1 212 608 рублей 17 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии с 18.11.2017 по 31.01.2018, 197 351 рубля 98 копеек пеней с 20.03.2018 по 17.12.2018, а также с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – Сетевая организация).

Арбитражный суд Республики Марий Эл Решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, иск удовлетворил.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», и пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления обществом «Спектр-М» электрической энергии доказан.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Спектр-М» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.01.2019 и постановление от 03.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу «ТНС энерго Марий Эл» в удовлетворении иска.

Кассатор полагает, что неисправность счетного механизма прибора учета при целостности пломб и отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета не влечет квалификацию потребления электроэнергии в качестве безучетного. 

Общество «Спектр-М» подтверждает, что на нем в силу п. 2.3.11 договора энергоснабжения от 17.12.2012 № 11337 действительно лежала обязанность информировать гарантирующего поставщика о выходе прибора учета из строя, однако при этом на сетевую организацию также возложена обязанность по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя, утрате либо неисправности (пункт 145 Основных положений № 442). Прибор учета, принадлежащий ответчику, расположен в трансформаторной подстанции (далее – ТП-599) Сетевой организации, доступ в которую возможен только с персоналом Сетевой организации; выявить неисправность счетного механизма можно было исключительно инструментальным способом; акт безучетного потребления составлен с нарушениями. Подробно доводы общества «Спектр» изложены в кассационной жалобе.

В заседании окружного суда представители общества «Спектр» сослались на то, что в отзыве на иск и в судах указывали на отсутствие потребления электроэнергии с августа 2017 года по февраль 2018 года.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение от 15.08.2019).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу                     № А38-6640/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, стороны заключили договор от 17.12.2012 № 11337, по условиям которого открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – общество «ТНС энерго Марий Эл», гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (потребителю) продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пунктах 2.3.3, 2.3.11 предусмотрены обязанности потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, незамедлительно информировать гарантирующего поставщика о выходе из строя приборов учета, установленных в точках поставки. 

В приложении 2 к договору в редакции от 13.10.2017 стороны согласовали, что точкой поставки потребителя является «город Йошкар-Ола, микрорайон «Молодежный», «стройплощадка МКД, позиция 8 (от ТП-599)»; тип прибора учета – Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 28785329. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 13.03.2017 прибор учета, установленный в ТП-559 Сетевой организации, и кабельные линии, отходящие от него, принадлежат потребителю и эксплуатируются им.  

Сотрудники сетевой организации провели проверку названного прибора учета электрической энергии и выявили нарушение учета электрической энергии – неисправность счетного механизма прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Данное обстоятельство зафиксировано в акте инструментальной проверки от 29.01.2018. 

Вышедший из строя прибор учета 01.02.2018 заменен на новый прибор учета 

Сетевая организация в присутствии представителя общества «Спектр-М» составила акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.02.2018 № 372, объем безучетно потребленной электроэнергии рассчитан за период с 17.11.2017 по 29.01.2018 и составил 162 000 кВт?ч.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества «ТНС энерго Марий Эл» с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли факт безучетного потребления обществом «Спектр-М» электрической энергии подтвержденным надлежащими доказательствами, в частности, актом от 14.02.2018 № 372, который составлен с соблюдением Основных положений                 № 442.

Доводы общества «Спектр» о том, что неисправность счетного механизма не образует состава безучетного потребления электроэнергии и потребление электроэнергии по спорной точке поставки с августа 2017 года по февраль 2018 года отсутствовало, отклонены судом округа в силу следующего.

Состав безучетного потребления электроэнергии образует также бездействие потребителя, которое выражается в несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.  

В пунктах 2.3.3, 2.3.11 договора энергоснабжения предусмотрены обязанности потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, незамедлительно информировать гарантирующего поставщика о выходе из строя приборов учета, установленных в точках поставки. 

Как указала Сетевая организация и следует из материалов дела, в том числе из документов, представленных обществом «Спектр-М», расход электроэнергии по спорной точке поставки в апреле 2017 года составил 1638 кВтч, в мае 2017 года  – 3480 кВтч, с июня 2017 года по январь 2018 года (8 месяцев) расход электроэнергии составил 0 кВтч.

Следовательно, общество «Спектр-М», которому принадлежал прибор учета, было обязано в силу названных норм материального права и пункта 2.3.11 договора энергоснабжения обеспечить надлежащий учет электрической энергии и при должной заботливости и осмотрительности обратить внимание на явное нарушение учета (отсутствие потребления электроэнергии в течение продолжительного периода) и сообщить об этом истцу, приняв меры к проверке исправности прибора учета. Общество «Спектр-М» не совершило данных действий. При этом из материалов дела следует, что после замены прибора учета потребление электроэнергии сразу возобновилось; в акте замены прибора учета от 01.02.2018, подписанном представителем общества «Спектр», в качестве причины замены указано на неисправность счетного механизма. Отсюда следует, что суды правомерно критически отнеслись к утверждению ответчика о том, что с августа 2017 года по февраль 2018 года отсутствовало потребление электроэнергии, в том числе, на основании мотивов, приведенных в обжалованных судебных актов; суды учли, что уже с июня 2017 года показания прибора учета не изменялись.  

Суд округа отметил, что пункт 179 Основных положений № 442 предусматривает льготный срок (три месяца) для расчета объема электроэнергии, предусмотренным в названном пункте способом. По истечении этого срока определение объема потребленной электроэнергии производится способом, аналогичным для безучетного потребления ресурса. В данном деле нарушение учета началось с июня 2017 года и продолжилось по январь 2018 года.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 145 Основных положений № 442 отклонена судом округа, поскольку эта норма не исключает обязанностей потребителя осуществлять контроль за приборами учета и своевременно извещать гарантирующего поставщика о нарушениях учета.  

Доводы кассатора направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела применены судами верно;  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А38-6640/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова