АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30130/2022

24 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023

Полный текст решения изготовлен 24.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ИНН 

<

***> 

третье лицо: ГУП «Мосгортранс» 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ТД1Д/22 от 17.01.2022 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07.06.2021, выраженного претензией-уведомлением № 1200/1 от 16.09.2022 

по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых», ИНН 

<

***> 

о взыскании авансового платежа в размере 5 471 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 84 314,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2022 по день оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ТД "Волгодизельмаш": ФИО2 паспорт обозревался, 

от ООО "БССРЗ": ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

от ГУП «Мосгортранс»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых», ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ИНН 

<

***>, третье лицо: ГУП «Мосгортранс», о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ТД1Д/22 от 17.01.2022 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07.06.2021, выраженного претензией-уведомлением № 1200/1 от 16.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ИНН 

<

***> обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых», ИНН 

<

***> о взыскании авансового платежа в размере 5 471 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 84 314,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2022 по день оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТД "Волгодизельмаш" заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО "БССРЗ" настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, в первоначальных исковых требованиях просил отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года между ООО «ТД «Волгодизельмаш» (далее Истец, Поставщик) и ООО «БССРЗ» (далее Ответчик, Покупатель) заключен договор ЖГД1Д/22 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора №МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУЛ «Мосгортранс» от 07.06.2021 на сумму 18 237 000 руб. (далее Договор).

Согласно п. 11.2. Договора любые уведомления, иная договорная переписка, в том числе дополнения, изменения и т.п., направляемые одной Стороной другой Стороне в рамках настоящего Договора могут передаваться посредством факсимильной связи и/или электронной почты, указанным в договоре.

Согласно п. 11.3. Договора при направлении уведомлений, иной договорной переписке посредством факсимильной связи и/или электронной почты, такие уведомления, иная договорная переписка (после подписания обеими Сторонами), обладают юридической силой до момента получения их оригиналов.

Ответчик претензией-уведомлением № 1200/1 от 16 сентября 2022 года, полученной по электронной почте Истцом 20.09.2022, заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также выставил требование перечислить 5 471 100 (Пять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча сто) рублей на расчетный счет ООО «БССРЗ» (далее Покупатель) в срок до 30.09.2022.

В претензии Ответчик ссылаясь на п. 4 Спецификации к Договору, которым сторонами согласован срок готовности продукции к отгрузке в течение 180 календарных дней с момента оплаты по п. 3.1, определил срок готовности продукции к отгрузке на 01.05.2022, а с учетом праздничных дней на 04.05.2022.

Ранее Истец письмами № 82-04 от 04.03.2022, № 82/11 от 18.03.2022 сообщал, с чем связана задержка сроков поставки. Это срыв поставки комплектующих из КНР. Даже если не брать во внимание резкий рост биржевых курсов юаня и доллара после начала на специальной военной операции на территории Украины, то в связи со вспышкой COVID-19 в феврале 2022 года в китайском городе Шанхай, власти КНР ввели строгие ограничениями для жителей города, чтобы поддержать политику «нулевого ковида». Вспышка привела к распространению вируса в другие части Китая, включая Пекин, Шандон, Гуандун, Хенань и многих других. Работа многих предприятий в КНР была приостановлена и как следствие завод-изготовитель в КНР отказался поставлять комплектующие в необходимые для выполнения Договора сроки.

Истец неоднократно доводил вышеуказанную информацию до руководства и исполнителей Ответчика, предлагая различные варианты решения сложившейся ситуации для исполнения сторонами своих обязательств по Договору, а именно изменить условия оплаты, увеличить сроки поставки и в том числе расторгнуть договор по соглашению сторон с возвратом денежных средств за минусом фактически понесенных Поставщиком затрат (на тот момент производство комплектующих ещё не было запущено в производство). Направленное в адрес Ответчика дополнительное соглашение так и не было им подписано и в свою очередь потребовало исполнить обязательства по Договору.

Письмом от № 382 от 28.03.2022 ООО «БССРЗ» гарантировало, что в случае задержки сроков поставки не более 30 календарных дней, штрафные санкции к Поставщику применены не будут, уже не говоря о расторжении договора в одностороннем порядке, т.е фактически Ответчик согласовал увеличение срока поставки на 30 календарных дней.

Таким образом, с учетом 30 календарных дней, гарантированных ООО «БССРЗ», срок готовности продукции к отгрузке - в течение 210 календарных дней с момента проведения первого авансового платежа, т.е. 08.09.2022.

10.08.2022 в адрес Покупателя было направлено уведомление от №82ТД/1008/5 о готовности в КНР основных комплектующих с приложением счета на оплату платежа в размере 40%. 23.08.2022 Истцом было направлено повторное уведомление №82/28. До настоящего времени оплата не произведена.

ООО «БССРЗ» не принято во внимание условие, что срок готовности к отгрузке в том числе должен быть соблюден при условии выполнения Покупателем п. 3.2., п. 3.3 Спецификации.

Также, согласно п. 5 Спецификации сторонами согласован срок поставки: в течение 3 рабочих дней с момента выполнения Покупателем п. 3.3. Договора. Покупателем не был произведен платеж даже согласно п. 3.2.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязательства Поставщика по изготовлению и поставке Товара являются встречными и напрямую зависят от выполнения обязательств по Договору Покупателем, т.е. от выполнения обязательств по оплате. Соответственно обязательство по поставке у Поставщика не наступило в силу невыполнения встречных обязательств Покупателем.

Истцом в адрес Ответчика было доставлено нарочно 05.10.2022, а также отправлено по электронной почте встречное требование от 04.10.2022 № 64/49 о не законности одностороннего отказа и надлежащем исполнении обязательств по договору №ТД1Д/22 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУЛ «Мосгортранс» от 07.06.2021. Также оно было направлено Почтой России и получено Ответчиком 25.10.2022. Встречное требование осталось без ответа.

25.10.2022 претензией № 64/52 Истец повторно потребовал от Ответчика отозвать односторонний отказ от Договора и исполнить свои обязательства, а именно произвести оплату в соответствии с п. 3.2. Спецификации №1 к договору в размере 7 294 800 руб., которая также осталась без ответа. Претензия также была направлена 25.10.2022 по электронной почте, а затем направлена Почтой России 28.10.2022. Ответчиком претензия по электронной почте получена 25.10.2022 и также оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Законодательство не устанавливает каких-либо требовании к содержанию или форме такого уведомления, однако, очевидно, что из него для получателя уведомления должно определенно следовать, какое именно обязательство подлежит прекращению путем его направления. 

В соответствии с п. 9.1. договора стороны предусмотрели право расторжение договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что 17.01.2022 заключение Договора № ТД1/22 для выполнения Договору № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07.06.2021.

Договор № ТД1Д/22 от 17 января 2022 года между ООО «ТД «Волгодизельмаш» и ООО «БССРЗ» заключен уже после приостановления последним письмом № 1529 от 13.12.2021 работ по Договору № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07.06.2021.

Основание приостановления: «... при строительстве ледокола-буксира с описанным в техническом задании функционалом необходимо использовать главные двигатели мощностью не менее 2x550 кВт...». Согласование не было получено.

Согласно п. 4 Спецификации к Договору готовности продукции к отгрузке: в течение 180 календарных дней с момента оплаты по п. 3.1, а также при условии выполнения Покупателем п. 3.2., п. 3.3. Спецификации.

Согласно п. 3.1. Покупатель производит платеж в размере 30% от суммы договора (5 471 100 руб.) в течение 3 (Трех) банковских дней после выставления счета.

10.02.2022 оплата в размере 5 471 100 (Пять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча сто) рублей произведена Покупателем платежным поручением № 350.

04.03.2022 и 18.03.2022 - письма ООО «ТД «Волгодизельмаш» № 82-04, № 82/11 о том, что срок изготовления продукции может быть увеличен в связи со вспышкой COVID-19 в феврале 2022 года.

28.03.2022 письмом ООО «БССРЗ» уведомило о необходимости поставки товара в согласованные сроки. При этом, гарантировало, что в случае задержки сроков поставки на срок более 30 календарных дней, штрафные санкции к поставщику применены не будут.

Срок готовности к отгрузке:

10.08.2022 - без учета 30 календарных дней, но при условии поступления на расчетный счет Поставщика платежей согласно п. 3.2. и п. 3.3. Спецификации, т.е. на общую сумму 11 854 050 (Одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей (40% + 25%) = 65% от суммы договора);

09.09.2022 - с учетом 30 календарных дней, но при условии поступления на расчетный счет Поставщика платежей согласно п. 3.2. и п. 3.3. Спецификации, т.е. на общую сумму И 854 050 (Одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей (40% + 25% = 65% от суммы договора).

Согласно п. 3.2. спецификации - Покупатель производит платеж в размере 40% от суммы договора (7 294 800 руб.) в течение 3 (Трех) банковских дней после направления Поставщиком письменного уведомления о готовности основных комплектующих (главных двигателей - 2 ед., дизель-генераторов - 2 ед.) на заводе-изготовителе в Китайской Народной Республике с приложением письма от завода-изготовителя в КНР.

Согласно п. 3.3. спецификации - Покупатель производит платеж в размере 25%> от суммы продукции (4 559 250 руб.) в течение 3 (Трех) банковских дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке на заводе изготовителе АО «Волгодизельмаш».

На момент готовности к отгрузке с завода изготовителя оплата должна составлять 95% от суммы Договора.

29.07.2022 ГУП «Мосгортранс» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том числе в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), на основании п. 12.2.1 Контракта.

10.08.2022 в адрес Покупателя было направлено уведомление № 82ТД/1008/5 о готовности в КНР основных комплектующих с приложением счета на оплату платежа в размере 40%. 23.08.2022 Истцом было направлено повторное уведомление № 82/28.

Уведомление о готовности комплектующих в КНР было направлено 10.08.2022, т.е. даже до окончания срока по изготовлению, который был согласован не позднее 09.09.2022 (с учетом 30 календарных дней).

Согласно п. 5 Спецификации к Договору срок поставки: в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выполнения Покупателем п. 3.3. Спецификации, т.е. срок поставки привязан именно к платежу согласно п. 3.3. Договора, который так и не был произведен Покупателем.

16.09.2022 ООО «БССРЗ» заявило односторонний отказ Ответчика от исполнения договора поставки ЖГД1Д/22 от 17.01.2022, выраженный претензией-уведомлением № 1200/1.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений усматривается, что ООО «БССРЗ» всё время с момента заключения договора настаивало на поставке оборудования по Договору № ТД1Д/22 от 17.01.2022 и даже с учетом возможного нарушения срока на 30 календарных дней, но как только было получено от Головного исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, также в свою очередь заявил отказ.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, лицо, заявляющее о недействительности сделки, в любом случае должно обосновать свой законный интерес, подлежащий защите.

Суд пришел к выводу, что ООО «БССРЗ» не доказаны обстоятельства существенного нарушения условий договора со стороны ООО "ТД "Волгодизельмаш", в том числе, дающие основания предполагать, что поставка в разумные сроки произведена не будет. Нарушение срока поставки товара, при гарантировании не применения штрафных санкций, по мнению суда не является достаточным основаниям для одностороннего отказа от договора поставки.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным односторонний отказ от исполнения договора № ТД1Д/22 от 17.01.2022 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07.06.2021, выраженный претензией-уведомлением № 1200/1 от 16.09.2022.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ООО «БССРЗ» указывает, что 17 января 2022 года между ООО «Балаковский Судостроительно-Судоремонтный завод» и   ООО   Торговый   Дом   «Волжский   дизель   имени   Маминых»   заключен   Договор   №   ТД1Д/22 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07 июня 2021 года (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора срок поставки и сроки оплаты определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

8  соответствии с п. 3.1 Спецификации № 1 от 17 января 2022 года Покупатель (ООО «БССРЗ») производит платеж в размере 30% от суммы Договора в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета.

09  февраля 2022 года ООО «ТД «Волгодизельмаш» выставил счет № 5 на оплату платежа в размере 30% на сумму 5 471 100,00 рублей. ООО «БССРЗ» 10 февраля 2022 года оплатил указанный счет платежным поручением № 350.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1 от 17 января 2022 года к договору поставки № ТД1Д/22, установлен срок готовности продукции к отгрузке - в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента оплаты согласно п. 3.1 Спецификации.

Таким образом, учитывая дату оплаты 10 февраля 2022 года, срок готовности продукции к отгрузке приходится на 09.08.2022.

09.08.2022 поставка Поставщиком не осуществлена.

Покупатель отказался от поставки товара по договору поставки № ТД1Д/22 от 17.01.2022. В адрес Поставщика направлена претензия с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке исх. от 16.09.2022 № 1200/1.

В этой связи, ООО «БССРЗ» потребовало от поставщика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В месте с тем, в связи с признанием судом недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ТД1Д/22 от 17.01.2022 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07.06.2021, выраженный претензией-уведомлением № 1200/1 от 16.09.2022, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых», ИНН 

<

***> удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора № ТД1Д/22 от 17.01.2022 поставки в рамках исполнения гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд ГУП «Мосгортранс» от 07.06.2021, выраженный претензией-уведомлением № 1200/1 от 16.09.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ИНН 

<

***> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 777 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный