Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-301693/19

102-2462  

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "МОДУМ-ТРАНС" к ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

о взыскании 4 770 060 руб. 60 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. №  174/19 от 27/12/2019

от ответчика: ФИО2 по дов. № 11 от 24.12.2019 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" о взыскании 3 477 720 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.  Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «Модум-Транс» (далее по тексту - Исполнитель, Истец, ООО «Модум-Транс») и Общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» {далее - Заказчик, Ответчик, ООО «ПМХ-Транспорт») заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № УВЗЛ-ОПВ-843 от 27.10.2017г. (далее по тексту - «Договор»), в рамках которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - «полувагоны») для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

В период с августа по сентябрь 2018 года ООО «Модум-Транс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению ООО «ПМХ-Транспорт» под погрузку полувагонов, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с п 4.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня. следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

Согласно п. 6.5. Договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абз 1 п. 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении № 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.

По условиям Договора в случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту оказанных услуг, заказчик направляет в течение 7 дней свои замечания в письменном виде исполнителю (п.5.5. Договора).

Вместе с тем, заказчиком были подписаны акты оказанных услуг: №2048/18 №2049/18; №2050/18; 2209/18; 2210/18; 2320/18; 2323/18; 2324/18; 2351/18.

Заказчик подписал указанные выше акты без замечаний, свои возражения заказчику не направлял, соответственно, заказчик признал оказанные услуги в полном объеме.

Согласно п. 4.3.6. Договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты его выставления.

Заказчику исполнителем были направлены требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчета требований; № МТ-1217/096 от 17 12 2018 за период август 2018г., сумма штрафа 1 355 400,00 руб. (расчет в тексте претензии); № МТ-0114/128 от 14 01 2019 за период сентябрь 2018г., сумма штрафа 2 393 400,00 руб. 

Мотивированных возражений от заказчика по данным требованиям, копии перевозочных документов также не предоставлены, следовательно, количество суток простоя и сумма штрафа считаются признанными Ответчиком.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов - 2 728 800 руб.

Истцом заявлены требования о начислении пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов за период с августа по сентябрь 2018. Согласно расчета, размер пени составляет 748 920 руб. 60 коп.

Пеня как разновидность неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку начисленный ответчиком штраф по своей природе является мерой ответственности, начисление на сумму штрафа пени за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 6.13 Договора, невозможно.

Более того, главой 25 ГК РФ допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, предусмотренными в статье 394 ГК РФ.

Из буквального толкования п. 6.13. Договора не усматривается возможность начисления неустойки за просрочку оплаты штрафа, которая является также мерой ответственности за неисполнение обязательства. Начисление неустойки за просрочку оплаты штрафа, заключенным между сторонами договором также не согласовано, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в исковых требования ООО «МОДУМ-Транс» в части начисления неустойки в размере 748 920 (семьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 60 коп., в связи с неуплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов, подлежит отказать.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" 2 728 800 руб. штрафа, а также взыскать 46 850 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 45 532 руб. 20 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "МОДУМ-ТРАНС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 461 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8653 от 17.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. Э. Козловский