АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13820/2019

город Саранск12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ", г. Саранск

к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, г. Саранск

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15.11.2019 №13017/19/372142,

и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства №23592/18/13017-ИП в Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, 603950, 

<

...>, ГСП - 891,

заинтересованное лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью "Мостострой", г. Нижний Новгород

при участии:

от заявителя: ФИО3 - директора, предъявлен паспорт,

от судебного  пристава - исполнителя: ФИО2, предъявлено удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" (далее – заявитель, ООО "Торгово-офисный центр "СВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15.11.2019 №13017/19/372142, и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства №23592/18/13017-ИП в Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, 603950, 

<

...>, ГСП - 891.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а именно: поскольку в рассматриваемом случае лицо, уполномоченное на подписание акта приема-передачи имущества, предусмотренного исполнительным документом является исполнительный директор общества ООО "Мостострой", который находится в г.Н.Новгород, соответственно, по мнению заявителя, исполнительное производство должно быть передано в другое подразделение службы судебных приставов - по месту нахождения исполнительного органа общества. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 представила отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Мостострой" (далее – ООО "Мостострой") представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и  ООО  "Мостострой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск  в отношении ООО "Мостострой", адрес должника: 

<

...>, корп. А1, 27, 03.04.2018 на основании заявления взыскателя ООО "Торгово-офисный центр "СВ" о возбуждении    исполнительного    производства    и    исполнительного    листа № ФС 014399751 от 26.03.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство № 23592/18/13017-ИП об обязании ООО "Мостострой" возвратить ООО "Торгово-офисный центр СВ" монтажный кран РДК-25 с дизель-генератором АД 100 (под капотом) путем подписания акта приема-передачи, в пользу ООО "Торгово-офисный центр СВ", адрес взыскателя: 

<

...>.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в Отделе в связи с тем, что монтажный кран РДК-25 с дизель генератором АД 100 (под капотом) находился в г.Саранске на строительном объекте - строительство автомобильной дороги по улице Строительной от улицы Гожувской с путепроводом через железную дорогу и реку Инсар (мост через реку Инсар).

05.11.2019 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о передаче дела в другое подразделение службы судебных приставов в г.Нижний Новгород по месту нахождения исполнительного органа ООО "Мостострой" – директора ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15.11.2019 №13017/19/372142, в удовлетворении заявления ООО "Торгово-офисный центр СВ" о передаче дела  в другое подразделение было отказано,  со ссылкой на  часть 3 статьи 33 Закона №229-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1). Указанные в части 1 этой статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 этого закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К исполнительным документам отнесены, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью  3 статьи  30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.

На основании части 3 статьи 33 Закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу №А43-21743/2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Мостострой" г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ", г.Саранск, Республика Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арендованное по договору аренды №13/02-17 имущество - монтажный кран РКД-25 с дизель-генератором АД100 (под капотом).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мостострой" оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу №А43-21743/2017 - без изменения, уточнив резолютивную часть: обязать общество с ограниченной ответственностью "Мостострой" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" монтажный кран РКД-25 с дизель-генератором АД100 (под капотом) путем подписания акта приема-передачи.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск  в отношении ООО "Мостострой", адрес должника: 

<

...>, корп. А1, 27, 03.04.2018 на основании заявления взыскателя ООО "Торгово-офисный центр "СВ" о возбуждении    исполнительного    производства    и    исполнительного листа № ФС 014399751 от 26.03.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство № 23592/18/13017-ИП об обязании ООО "Мостострой" возвратить ООО "Торгово-офисный центр СВ" монтажный кран РДК-25 с дизель-генератором АД 100 (под капотом) путем подписания акта приема-передачи, в пользу ООО "Торгово-офисный центр СВ", адрес взыскателя: 

<

...>.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в Отделе в связи с тем, что монтажный кран РДК-25 с дизель генератором АД 100 (под капотом) находился в г. Саранске на строительном объекте, а именно где проходило строительство автомобильной дороги по улице Строительной от улицы Гожувской с путепроводом через железную дорогу и реку Инсар (мост через реку Инсар).

Правомерность возбуждения указанного исполнительного производства заявителем в настоящем деле не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Отдела были совершены ряд действий, предусмотренных законом в целях исполнения решения суда, а именно:

- в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом, должником не исполнены, 01.06.2018, на основании ст. 112 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (исполнительский сбор взыскан и перечислен согласно платежному поручению № 658256 от 09.06.2018);

- 06.06.2018 под личную роспись представителю по доверенности ООО "Мостострой" ФИО5 вручено требование об обязании ООО "Мостострой" возвратить ООО "Торгово-офисный центр СВ" монтажный кран РДК-25 с дизель-генератором АД 100 (под капотом) путем подписания акта приема-передачи;

- 29.06.2018 в отношении ООО "Мостострой" составлен протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО "Мостострой" согласно постановления № 322 по делу об административном правонарушении от 17.07.2018, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- под личную роспись директору ООО "Мостострой" ФИО4 вручено предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, взято объяснение, а также у директора ООО "Мостострой" ФИО4 взято повторное объяснение по вопросу неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области;

- 03.12.2019 у директора ООО "Мостострой" ФИО4 взято повторное объяснение по вопросу неисполнения решения Арбитражного судаНижегородской области,  и   под    личную    роспись вручено    требование    об    обязании ООО "Мостострой" возвратить ООО "Торгово-офисный центр СВ" монтажный кран РДК-25 с дизель-генератором АД 100 (под капотом) путем подписания акта приема-передачи;

- 13.12.2019 в отношении ООО "Мостострой" составлен протокол по делу об административном правонарушении на основании которого, ООО "Мостострой" согласно постановления № 520 по делу об административном правонарушении от 31.12.2019, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Кроме того, проводилась доследственная проверка по привлечению директора ООО "Мостострой" ФИО4 к уголовной ответственности, в связи с чем 18.07.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  судебным приставом - исполнителем Отдела службы судебных приставов совершаются все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законом в целях исполнения судебного решения.

Как следует из решения  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу №А43-21743/2017, пунктом 1.7 договора определено, что приемка крана из аренды осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому представителями сторон по месту нахождения строительного объекта.

Таким образом, основания для передачи исполнительного производства в Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отсутствуют.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. 

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. 

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. 

Таким образом, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Установленные частью 5 статьи 200 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования ООО "Торговый дом "СВ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15.11.2019 №13017/19/372142, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "СВ" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15.11.2019 №13017/19/372142, и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства №23592/18/13017-ИП в Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, 603950, 

<

...>, ГСП - 891.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова