АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53712/19-27-516

город Москва

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП СНГ" (115054 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ 52 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001,Дата регистрации 10.09.2001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРЕЙД" (141408, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001,Дата регистрации 27.05.2005)

о взыскании задолженности в размере 16 241 344,76 руб., 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САП СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по сопровождению программного обеспечения SAP в размере 16 241 344 руб. 76 коп., неустойка по состоянию на 20.02.2019г. в размере 7 819 588 руб. 70 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу № А40-53712/19-27-516 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 06 августа 2019 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ООО «САП СНГ» и ООО «СК Трейд» был заключен Договор об оказании услуг по сопровождению программного обеспечения SAP. Предметом Договора являлось оказание услуг SAP Enterprise Support (далее - Услуги) по сопровождению программного обеспечения SAP (далее - Программное обеспечение), права на использование которого были приобретены Ответчиком 31.03.2014 на основании договора № 1 от 31.03.2014, заключенного между Ответчиком и ООО «Джи-Эм-Си-Эс Верэкс».

В соответствии с расчетом, представленным в Приложении № 1 к Договору, стоимость Услуг с учетом НДС составила 152 708, 83 евро в год.

Обязанность Ответчика по оплате Услуг возникла с 01.04.2014 г. (п. 2.2 Договора).

Ответчик обязался оплачивать Услуги на основании счетов, выставляемых Истцом в начале каждого календарного квартала (п. 2.3 Договора). Оплата должна была производиться в течение 21 календарного дня с даты получения счета Ответчиком в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ евро к рублю на 15 число первого месяца отчетного квартала (п. 2.4 Договора).

Истец направил Ответчику следующие счета для оплаты Услуг:

№ 6235049249 от 19.05.2016 на сумму 2 855 425, 56 руб.

№ 6235048105 от 26.02.2016 на сумму 3 174 430, 43 руб.

№ 6235047022 от 09.11.2015 на сумму 2 750 690, 22 руб.

№ 6235045640 от 06.08.2015 на сумму 2 390 805, 21 руб.

№ 6235044808 от 29.05.2015 на сумму 2 093 588, 06 руб.

№ 6235044279 от 31.03.2015 на сумму 2 976 405, 28 руб.

Однако в нарушение п.п. 2.2 - 2.4 Договора Ответчик не оплатил указанные счета в установленный срок, в результате чего на его стороне образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 16 241 344, 76 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 241 344 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, направленная в адрес ответчика претензия от 16.10.2018г., оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), согласно которым на период действия договора сторонами предусмотрена ежемесячная абонентская плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг. 

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по счетам № 6235047022 от 09.11.2015 на сумму 2 750 690, 22 руб., № 6235045640 от 06.08.2015 на сумму 2 390 805, 21 руб., № 6235044808 от 29.05.2015 на сумму 2 093 588, 06 руб., № 6235044279 от 31.03.2015 на сумму 2 976 405, 28 руб.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, истец узнал об отсутствии у ответчика намерений исполнять обязательства по спорному договору из уведомления о расторжении договора от 30.06.2016 № 301, направленного в ответ на претензию от 05.09.2016 № 16659. Относимых и допустимых доказательств направления истцом ответчику спорных счетов ранее направления данной претензии в материалы дела не представлено.

Учитывая, что исковое заявление подано 04.03.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 16 241 344 руб. 76 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 «Общих условий оказания услуг по сопровождению программного обеспечения SAP» (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора, для случаев нарушения Ответчиком сроков оплаты Услуг предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу штрафной неустойки в размере 15 % годовых от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору по состоянию на 20.02.2019г. составляет в размере 7 819 588 руб. 70 коп. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 4.1 «Общих условий оказания услуг по сопровождению программного обеспечения SAP», ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП СНГ" задолженность в размере 16 241 433 руб. 76 коп., неустойку в размере 7 819 588 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 305 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова