/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4348/2018

27 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

 

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – представитель не явился;

от УФАС по Приморскому краю – представитель не явился;

от ООО «Управляющая компания Мастер» - представитель не явился; 

от Администрации Артемовского городского округа – представитель не явился;

от Назарова Александра Николаевича – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018

по делу №  А51-8441/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение апелляционного суда вынесено судьей Сидорович Е.Л.

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН  2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер», Администрация Артемовского городского округа, Назаров Александр Николаевич

о признании недействительным предупреждения

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 27.02.2017 №1316/08.

 

Определением от 27.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания Мастер», Администрацию Артемовского городского округа, Назарова Александра Николаевича.

 

Решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в удовлетворении требований Департаменту отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2018 решение от 14.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А51-8441/2017 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

 

Решением суда от 19.06.2018 в удовлетворении требований Департаменту отказано.

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Определением от 29.08.2018 апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

 

В кассационной жалобе Департамент просит определение от 29.08.2018 отменить, учитывая отсутствие возможности своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции, в связи с тем, что судебный акт в адрес Департамента не поступал, и им было заявлено ходатайство через электронный документооборот о направлении копии судебного акта на бумажном носителе, которое по непонятной причине не отразилось на сайте Арбитражного суда Приморского края.

 

УФАС по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласилось, считает определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы законным, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для её удовлетворения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

 

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

 

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

 

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                                   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

 

Полный текст обжалуемого решения изготовлен судом 19.06.2018, дата окончания срока подачи апелляционной жалобы – 19.07.2018.

 

Апелляционная жалоба Департамента на решение от 19.06.2018 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 23.08.2018, о чем свидетельствует отметка на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

 

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

 

При подаче апелляционной жалобы Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на нахождение представителя Департамента в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также, что на бумажном носителе решение суда в Департамент не поступало.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд не усмотрел уважительных причин для восстановления срока в связи со следующим.

 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представитель Департамента участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, обжалуемое решение от 19.06.2018 изготовлено в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 20.06.2018 и с этой даты являлось общедоступным для ознакомления.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом. Объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы отсутствовали.

 

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу №  А51-8441/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев