АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11090/2023

15 июня 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении расходов на экспертизу, расходов на оплату услуг представителя, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, ФИО3 (слушатель; предъявлен паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион»  (далее – ООО «Савиргрупрегион», ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 45-СГР от 16.12.2021 специализированного полуприцепа-тяжеловоза (сортиментовоза) TEXOMS 983939-010 2021 года выпуска, взыскании уплаченных за товар денежных средств, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым он просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 45-СГР от 16.12.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 2 607 000 руб., 30 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 40 000 руб. судебных расходов.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

От истца в материалы дела поступили оригиналы запрошенных судом документов: договор купли-продажи от 16.12.2021 № 45-СГР со спецификацией № 1 от 16.12.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 29.12.2021, дополнительным соглашением № 1 к договору, выписка из электронного паспорта транспортного средства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где он с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик считает, что истцом нарушены существенные условия договора, в частности, порядок оформления необходимых документов при выявлении неисправности продукции, кроме того, указывает ответчик, гарантийные обязательства на продукцию были прекращены в связи с проведением истцом несогласованных с поставщиком ремонтных работ.

На требовании о взыскании полной стоимости прицепа ответчик указывает, что с даты заключения договора по настоящий момент прицеп эксплуатировался истцом, степень его износа не соответствует заявленным требованиям о возврате полной стоимости, указанной в договоре.

Ответчик представил ходатайство (поступило в суд 13.03.2024) о назначении по делу судебной экспертизы технического состояния транспортного средства.

Вместе с тем, вопросы для эксперта, кандидатура эксперта (экспертной организации) с приложением согласия эксперта, документов в подтверждение квалификации эксперта, а также доказательств оплаты на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежных средств на оплату услуг эксперта не представлено.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, дополнительные документы в обоснование позиции по спору не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд установил следующее.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьи 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены кандидатура эксперта, согласие эксперта на проведение экспертизы, документы в подтверждение квалификации эксперта, доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда на оплату услуг эксперта.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае основания для назначения экспертизы отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления ходатайства ответчика.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года между ООО «Савиргрупрегион» (поставщик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор купли-продажи № 45-СРГ, по условиям которого поставщик обязуется изготовить продукцию на условиях настоящего договора и передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, сроки и условия поставки продукции указываются в согласованной сторонами спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость продукции и порядок расчетов.

Дополнительным соглашением № 1 стороны внесли изменения в разделы 1 и 2, согласовав стоимость продукции на сумму 2 607 000 руб., а также порядок расчета, согласно которого заказчик производит авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 2 150 000 руб., оставшаяся сумма в размере 457 000 руб. заказчиком производится в течение одного банковского дня с момента подписания акта приема-передачи.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи от 29.12.2021.

В пункте 4.1.4. договора стороны согласовали, что в случаях выявления несоответствия качества изготовленной и поставленной продукции в период действия гарантийного срока, который составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа. Гарантийные обязательства действуют при условии соблюдения правил хранения и эксплуатации продукции. Поставщик имеет право на досрочную поставку продукции по согласованию с заказчиком.

Как указывает истец в иске, 21 января 2022 года, в пределах гарантийного срока в период транспортировки товара от места покупки в город Сыктывкар, было утеряно запасное колесо в результате некачественно изготовленной корзины для запасного колеса.

В результате чего истец был вынужден приобрести новое запасное колесо, а также оплатить сварочные работы по восстановлению корзины для запасного колеса.

Впоследствии истец письмом от 25.01.2022 обратился к ответчику с требованием оплатить расходы на доукомплектацию товара, возмещения расходов на устранение недостатков.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А29-8491/2022 с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные заказчиком на устранение недостатков товара в сумме 43 800 руб. 

Также были выявлены недостатки, которые существенно влияют на качество товара и на возможность его эксплуатации: утечка воздуха, неисправности подвески, что послужило истцу повторно направить ответчику письмо от 04.03.2022 о возмещении расходов на ремонт товара ненадлежащего качества.

Ответчик данные претензии проигнорировал и ответа не предоставил до настоящего времени.

В связи с этим, 15.04.2022 года для устранения неисправностей истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «МАЗсервис», в результате чего понес расходы на устранение недостатков некачественного товара.

После чего, истец направил ответчику досудебную претензию от 26.04.2022, содержащую требования о возмещении расходов истца, понесенных в связи с устранением недостатков товара ненадлежащего качества, с требованием о выплате упущенной выгоды и расходов на юридические услуги.

Ответчик досудебную претензию истца получил 06.05.2022, но на претензию не ответил и до настоящего времени ответ не получен.

16 августа 2022 года по результатам осмотра товара экспертом-техником ФИО4 были выявлены: деформация с образованием складки металла на основании 4 конника с левой стороны в районе косынки; деформация с образованием складки металла на основании 4 конника с правой стороны в районе косынки с образованием разрыва металла; следы истирания металла (минус материал) на переднем кронштейне рессоры левой передней оси полуприцепа, вызванные в результате контактирования с пакетом листов рессоры из-за смещения; отсутствие болтов крепления рессоры на левом балансире в задней части; отсутствие болтов крепления рессоры на правом балансире в передней части.

18 июня 2023 года истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой технической экспертизы товара. Согласно выводам, сделанным в заключении специалиста № 013/23 от 18.06.2023, все установленные при осмотре недостатки являются производственными и конструктивными. При этом установленные недостатки, как в совокупности, так и каждый в отдельности не позволяют использовать товар по целевому назначению.

Впоследствии, истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате некачественного товара в связи с невозможностью его эксплуатации и пользованием по назначению, неоднократной поломке и невозможностью эксплуатации в течении гарантийного периода. В претензии истец также просил расторгнуть договор купли-продажи № 45-СГР от 16.12.2021 и просил вернуть денежные средства за некачественный товар и возместить расходы на проведение экспертизы и юридические услуги. Указанные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве указывает, что именно истцом нарушены существенные условия договора, в частности, нарушен порядок оформления необходимых документов, при выявлении неисправности продукции, кроме того, гарантийные обязательства на продукцию были прекращены, в связи с проведением истцом несогласованных с поставщиком ремонтных работ.

В соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. договора, при обнаружении несоответствия качества продукции, заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и составить в дух экземплярах акт о несоответствии, в котором необходимо указать характер выявленных дефектов. Заказчик обязан обеспечить надлежащее хранение продукции. Оригинал акта о несоответствии незамедлительно предоставить поставщику. В случае не составления заказчиком акта о несоответствии поставленной продукции, а равно и составление акта с нарушением требований, предусмотренных договором, продукция считается принятой заказчиком без претензий.

На протяжении всего срока действия договора истец не направлял в адрес ответчика вышеуказанный акт, также, несмотря на неоднократные предложения ответчика, не был осуществлен вызов его представителей для проведения совместного осмотра продукции.

Кроме того, истец, ссылаясь на якобы обнаруженные дефекты, в нарушение пунктов 5.4. и 5.5. договора на протяжении длительного времени продолжал эксплуатацию неисправной, по его мнению, продукции, а также перегонял прицеп по мастерским и экспертизам.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, гарантия не распространяется при несогласованных действиях по самостоятельному ремонту продукции и (или) замене комплектующих изделий.

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований указывает на неоднократные обращения к ответчику, а также на отсутствие положительных ответов на его обращения.

Кроме того, из представленного заключения специалиста № 013/23 от 18.06.2023, следует, что установленные при осмотре недостатки являются производственными и конструктивными, при этом установленные недостатки, как в совокупности, так и каждый в отдельности не позволяют использовать товар по целевому назначению.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документов в обоснование заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи № 45-СГР от 16.12.2021, с обязанием ИП ФИО1 возвратить ООО «Савигрупрегион» транспортное средство – полуприцеп тяжеловоз TEXOMS 983939-010, 2021 года выпуска, переданное по акту приема-передачи от 29.12.2021.

Также ответчик факт получения денежных средств в виде стоимости товара в сумме 2 607 000 руб. не оспорил, доказательства возвращения по договору не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 607 000 руб. стоимости товара является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы представлены заключение эксперта № 013/23 от 18.06.2023 и платежное поручение № 34 от 27.04.2023 на сумму 30 000 руб.

Кроме того, в обоснование требований взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор б/н оказания юридических услуг от 12.12.2022, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги (помощь) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель обязуется:

- по поручению заказчика исполнитель обязуется оказывать юридические услуги (помощь) заказчику по досудебному (претензионному) урегулированию спора по расторжению договора купли-продажи № 45-СГР от 16.12.2021 в отношении приобретенного специализированного полуприцепа-тяжеловеса марки TEXOMS 983939-010, 2021 года выпуска VIN 

<

***>, также по требованию заказчика представлять его интересы по данному спору с ООО «Савиргрупрегион» (пункт 2.1.1. договора);

- составить претензию, сделать необходимые копии документов, направить пакет документов в адрес ответчика с/или третьих лиц (пункт 2.1.2. договора);

- составить исковое заявление, при необходимости дополнительные заявления, ходатайства и подготовить другие документы для направления в суд (пункт 2.1.3. договора);

- представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в случае обжалования судебного решения, до вступления его в силу. Организация исполнителя, вынесенного судом решения по указанному спору не входит в круг обязанностей по настоящем договору (пункт 2.1.4. договора).

Заказчик обязуется:

- оплатить услуги исполнителю (пункт 2.2.1. договора);

- предоставить исполнителю все необходимые для исполнения настоящего договора документы (пункт 2.2.2. договора);

- по предварительному согласованию сторон возмещать исполнителю иные расходы, необходимые для исполнения настоящего договора (командировочные или иные расходы, почтовые расход) и т.д. (пункт 2.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за оказанные услуги, указанные в пункте 2.1.2. договора (досудебное урегулирование спора) заказчик уплачивает исполнителю сумму 10 000 руб.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что в случае обращения в суд и для исполнения пунктов 2.1.3. и 2.1.4. договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб.

Оплата производится в виде 100 % предоплаты, путем зачисления (пополнения, внесения) денежных средств на счет (вклад) исполнителя, указанный в пункте 7 настоящего договора, либо путем передачи наличных денежных средств.

Во исполнение договора от 12.12.2022 истцом представлены расписка от 12.12.2022 о передаче денежных средств на сумму 10 000 руб. и расписка от 27.07.2023 о передаче денежных средств в размере 30 000 руб.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические затраты истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А29-11090/2023 составляют 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в указанном определении даны разъяснения, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, уведомления о проведении осмотра специализированного полуприцепа-тяжеловеса марки TEXOMS 983939-010, сопроводительных писем, досудебной претензии, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, возражений, участие в предварительном и судебных заседаниях (20.12.2023, 29.01.2024, 14.03.2024, 19.04.2024, 03.06.2024).

Ответчик обоснованных возражений по заявленным истцом расходов на оплату услуг представителя не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 40 000 судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца 30 000 руб. стоимости расходов на проведение независимой экспертизы.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №45-СГР от 16.12.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 2 607 000 руб. стоимости товара, 30 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 42 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» транспортное средство – полуприцеп тяжеловоз TEXOMS 983939-010, 2021 года выпуска, переданное по акту приема-передачи от 29.12.2021, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» доступа к транспортному средству в целях его самовывоза.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1 496 руб., уплаченную по платежному поручению № 60 от 03.10.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Костина