ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-4625/2022

06.07.2023                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 06.07.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком Групп» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу № А15-4625/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком Групп» ((ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 10.11.2021 № 0103200008421002595, с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство РД, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Министерство финансов РД, АО «Дагнефтегаз», Министерство образования и науки РД, Администрация ГО «г. Избербаш», Администрация МО «село Новосаситли» Хасавюртовского района РД и Госфинконтроль РД,  при участии в судебном заседании представителя Правительства Республики Дагестан - ФИО2 (по доверенности № 19-04-406/23 от 23.01.2023), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инком Групп» (далее - ООО «Инком Групп», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика», ответчик, учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 10.11.2021 №0103200008421002595 в части замены местоположения строительства школы на 420 ученических мест из г. Избербаш в село Новосаситли Хасавюртовского района Республики Дагестан с соблюдением установленных законодательством о контрактной системе РФ нормативных предписаний.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство РД, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Министерство финансов РД, АО «Дагнефтегаз», Министерство образования и науки РД, Администрация ГО «г. Избербаш», Администрация МО «село Новосаситли» Хасавюртовского района РД и Госфинконтроль РД. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу № А15-4625/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд пришёл к выводу, что внесение изменений в контракт в пункт «место выполнение работ» влечет изменение существенных условий контракта, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу № А15-4625/2022, ООО «Инком Групп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по существу. Истец указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании закона. 

Определением от 24.05.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзывах на апелляционную жалобу Правительство РД, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Правительства РД просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 29.06.2023 представители истца и ответчика, иные третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и иных третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу № А15-4625/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Инком Групп» (подрядчик) заключили государственный контракт от 10.11.2021 № 0103200008421002595, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы и оказать услуги, связанные с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта капитального строительства, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Строительство общеобразовательной организации на 420 ученических мест в г. Избербаш Республики Дагестан» (том 1, л.д. 21-64).

Цена контракта составляет 452 512 356 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2022 к контракту, том 1, л.д. 124-125). 

Срок выполнения работ в течение 8 месяцев с даты заключения контракта (приложение №3 к контракту, том 1, л.д. 73).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 контракта. 

В период исполнения условий контракта общество письмом от 14.03.2022 исх. № 84 сообщило учреждению о том, что на территории предполагаемого строительства обнаружена нефтяная скважина и буровая труба диаметром 120 мм, которая законсервирована, однако препятствует проведению строительных работ, для демонтажа данной трубы необходимо разрешение администрации г. Избербаш (том 1, л.д. 115).

29.03.2022 состоялось выездное совещание, повесткой которого являлся вопрос о строительстве общеобразовательной организации на 420 ученических мест в г. Избербаш Республики Дагестан. Итоги совещания оформлены протоколом (том 1, л.д. 144-145).

Из протокола совещания следует, что на территории участка, предназначенного для строительства школы выявлена скважина. Выявленная на участке для строительства школы термальная скважина в действительности оказалась законсервированной нефтяной скважиной № 39 от 1938 года, которая располагается на расстоянии 15 м от западной стороны проектируемого объекта.

Письмом от 01.04.2022 исх.№ 89 ООО «Инком Групп» сообщило учреждению о том, что в ходе исполнения контракта на стадии проектирования выяснилось, что на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000039:3409, выделенного под строительство вышеуказанного объекта, была обнаружена нефтяная скважина №39 от 1938 года. В ходе выездного совещания от 29.03.2022 было достоверно установлено, что данная скважина является нефтяной. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему исполнению контракта и может привести к негативным правовым последствиям (том 1, л.д. 120-123).

Согласно протоколу совещания у Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО3 по вопросу проектирования и строительства школы на 420 ученических мест в рамках реализации программы Республики Дагестан «Развитие образования в Республике Дагестан» от 07 июня 2022 года принято решение рекомендовать Министерству образования и науки Республики Дагестан проработать в Министерстве просвещения Российской Федерации до 20 июня 2022 года вопрос внесения изменений в заключенное соглашение между Правительством Республики Дагестан и Минпросвещения России в части смены месторасположения строительства школы на 420 уч. мест из г. Избербаш в село Новосаситли Хасавюртовского района и обеспечить подписание дополнительного соглашения (том 2, л.д. 1-2).

Материалами дела также установлено, что в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по контракту, ответчик направлял в адрес общества претензию,  в которой сообщило о возможных негативных последствиях в виде взыскания неустоек.

В свою очередь, общество направляло в адрес ответчика ответ на претензию, в котором сообщало о невозможности производства работ, ввиду обнаруженной нефтяной скважины №39 от 1938 года.

Письмом от 03.08.2022 № 143 общество предложило учреждению в течение одного месяца с даты получения указанного письма заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 10.11.2021 № 0103200008421002595 в части смены местоположения строительства школы на 420 ученических мест из г. Избербаш в село Новосаситли Хасавюртовского района Республики Дагестан с соблюдением установленных законодательством о контрактной системе РФ нормативных предписаний. 

В связи с неполучением от ответчика подписанного дополнительного соглашения к государственному контракту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Правоотношения по контракту от 10.11.2021 № 0103200008421002595 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу абзаца 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ в Закон № 44-ФЗ введена часть 65.1 статьи 112, в соответствии с которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (Постановление № 680).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1880 - в 2022-2023 годах) допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». При этом положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2 указанного постановления не применяются (подпункт «ж» введен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344).

Судом первой инстанции  установлено, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 10.11.2021 №0103200008421002595 в части изменения местоположения строительства школы на 420 ученических мест из г. Избербаш в село Новосаситли Хасавюртовского района Республики Дагестан, отсутствуют.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражным судом правильно указано о том, что невозможность исполнения обязательств подрядчиком (что имеет место в рассмотренном случае), не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта.

Факт того, что дополнительным соглашением, подписанным 19 сентября 2022 года между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан объект «Школа на 420 уч. мест в г. Избербаш» заменен на объект строительства «Школа на 420 уч. мест в с. Новосаситли Хасавюртовского района», не означает наличие обязанности заказчика заключить с обществом дополнительное соглашение к государственному контракту. 

Указанное дополнительное соглашение, заключенное Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан для реализации программы Республики Дагестан «Развитие образования в Республике Дагестан» от 07 июня 2022 года является основанием для проведения нового открытого конкурса для определения подрядчика по выполнению работ «Школа на 420 уч. мест в с. Новосаситли Хасавюртовского района».

Поддерживая выводы суда, коллегия отклоняет ссылку апеллянта на пункт 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающего, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Довод апелляционной жалобы о неправильном толковании определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №301-КГ17-18788 является несостоятельным, так как судом первой инстанции установлено, что выводы, сделанные в судебных актах по указанному делу касаются только отсутствия нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств, либо иного нарушения норм бюджетного законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что 09.06.2023 стороны заключили соглашение № 4 о расторжении государственного контракта от 10.11.2021                № 0103200008421002595 на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу № А15-4625/2022.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу № А15-4625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко