АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-187/2023

21 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского  агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) к муниципальному  учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством  муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 150 000 рублей,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023   № 100/2023;  

от ответчика: не явился, извещен, установил: 

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному  учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством  муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (далее –  ответчик, Комитет) о взыскании 150 000 рублей – неустойки за несвоевременное  предоставление проекта освоения лесов по распоряжению от 11.04.2022 № 118-рл за период  один календарный месяц (14.10.2022-14.11.2022).  

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком срока  разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной  экспертизы по распоряжению от 11.04.2022 № 118-рл.  

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 20), в котором просит в иске отказать,  поскольку он является муниципальным учреждением, а также заявляет о снижении  неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, не возражал против  снижения неустойки.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте заседания, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 15) и направление  ответчиком отзыва на иск.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд  также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных  процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения спора.  

Распоряжением от 11.04.2022 № 118-рл (представлено через систему подачи  документов в электронном виде «Мой Арбитр») агентство предоставило Комитету в  постоянное (бессрочное) пользование лесной участок для осуществления рекреационной  деятельности из земель лесного фонда в границах Мухоршибирского лесничества,  Мухоршибирского участкового лесничества, квартал 1 части выделом 2, 3, 6, 8, 13 общей  площадью 5,62 га по данным Государственного лесного реестра, при этом из лесного участка  

с учетом требований лесного и земельного законодательства РФ образован земельный  участок с общей площадью 5,6158 га (56 158 кв.м.).  

Лесной участок находится в собственности Российской Федерации, не обременен  правами и претензиями третьих лиц, в залоге не состоит (пункт 2 распоряжения).  

Лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым  номером земельного участка 03:14:000000:4226 (пункт 3 распоряжения).  

Пунктами 4, 5 распоряжения предусмотрены права и обязанности Комитета, пунктом 6  – его ответственность.  

В частности, согласно подпункту «в» пункта 4 распоряжения Комитет обязан в течение  6 месяцев с момента государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования лесным участком разработать и представить агентству проект освоения лесов  для проведения государственной экспертизы.  

В пункте 8.1 стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения агентства.  

Передача части лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от  11.04.2022 (приложение к распоряжению).  

Истец указал, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по  разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной  экспертизы, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд с  настоящим иском.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела  представлена претензия с доказательством направления ответчику (представлено при подаче  иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»). Ответчик  возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, находящийся  в государственной собственности, предоставлен Комитету в постоянное (бессрочное)  пользование на основании решения (распоряжения) агентства.  

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные  участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду,  

а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях,  предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного  сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего  Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Так, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом  Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.  

В соответствии с пунктом 28 указанных состава проекта освоения лесов и порядка его  разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со  статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного  участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное)  пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов  государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также  иных специальных обследований.  

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения  лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Соответственно, осуществление арендатором/пользователем деятельности на лесном  участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим  положительное заключение государственной экспертизы.  

Согласно части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые  договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление  мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов,  предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.  

На дату выдачи распоряжения установлена типовая форма договора аренды лесного  участка, утвержденная Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении  типовых договоров аренды лесных участков», и предусматривающая включение в договор  подпункта «а» пункта 3.3, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к  использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения  договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения  положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта  освоения лесов и подачи лесной декларации, и подпункта «г» пункта 3.4, в соответствии с  которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и  

представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или  муниципальной экспертизы.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 распоряжения Комитет обязался в течение  6 месяцев с момента государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования лесным участком разработать и представить агентству проект освоения лесов  для проведения государственной экспертизы.  

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования  произведена 14.04.2022, соответственно, проект освоения лесов должен был быть  представлен в срок до 14.10.2022.  

Истец указал, что в нарушение распоряжения и требований действующего  законодательства проект освоения лесов представлен ответчиком на государственную  экспертизу 07.12.2022, в связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии с подпунктом  «а» пункта 6.2 распоряжения в размере 150 000 рублей, начисленную за 1 месяц просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В подпункте «а» пункта 6.2 распоряжения установлено, что за нарушение срока  разработки и представления агентству проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «в» пункта 5 распоряжения,  или использование лесного участка без проекта освоения лесов Комитет уплачивает  неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по  истечении установленного срока.  

С учетом регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 14.04.2022 проект  освоения лесов должен был быть разработан и представлен для проведения государственной  экспертизы в срок до 14.10.2022.  

В указанный срок Комитет обязательство не исполнил. Как указали истец и ответчик,  заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной  экспертизы проекта освоения лесов представлено ответчиком 07.12.2022.  

Истец определил период просрочки с 14.10.2022 по 14.11.2022, составляющий 1 месяц.  Сумма предъявленной неустойки составила 150 000 рублей.  

Ответчик заявил возражения по иску, ссылаясь на финансирование своей деятельности  из средств местного бюджета.  

Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от  ответственности.  

Суд отмечает, что истцом неустойка предъявлена за один месяц просрочки, между тем,  считает необходимым разъяснить следующее.  

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок,  исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.  

С учетом истечения срока представления проекта освоения лесов 14.10.2022 дата  начала просрочки составляет 15.10.2022. Первый месяц просрочки истек 15.11.2022.  Проект освоения лесов представлен 07.12.2022, период с 15.11.2022 по 07.12.2022 не  составляет полный месяц просрочки и истцом не предъявлен, что является правом истца и не  нарушает права и интересы ответчика.  

Суд считает факт просрочки исполнения обязательства доказанным, требование истца о  взыскании неустойки является законным и обоснованным.  

Считая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения  обязательства, ответчик заявил о ее снижении.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная  неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  

частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял  конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При  этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию  неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути,  направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и  соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников  правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17  

(часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от  22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).  

В рассматриваемом случае истец начислил неустойку в размере 150 000 рублей за  полный месяц просрочки.  

Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, в связи с  чем оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным  последствиям неисполнения обязательства.  

Истец не указал, какие неблагоприятные последствия, убытки повлекло  несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и  предоставлению проекта освоения лесов.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы  ответчика, его финансирование из средств муниципального бюджета и предоставление  лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, учитывая, что проект освоения  лесов был предоставлен ответчиком, а истцом не представлены доказательства наступления  негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд  считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и  снизить размер неустойки в 10 раз – до 15 000 рублей.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление  имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения  за счет должника.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в  размере 15 000 рублей, в удовлетворении искового требования в остальной части отказывает.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 500 рублей. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден  от ее уплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом, при уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  

(распределении) судебных издержек не подлежат применению (пункт 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»: если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено,  что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки.  

С учетом указанного разъяснения, государственная пошлина, подлежащая отнесению  на ответчика, составляет 1 833 рубля. Ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и  муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район»  Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Республиканского  агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) 15 000 рублей –  неустойку.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Н.Н. Пластинина Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 6:41:00

Кому выдана Пластинина Наталья Николаевна