Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13595/2017

г. Краснодар

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА", 353454, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Гаражно-строительному кооперативу № 15, 353451, край Краснодарский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 526 314 руб. 72 коп., в том числе 468 666 руб. задолженности и 57 648 руб. 72 коп. процентов,

третье лицо - ФИО2 

при участии: ФИО3 – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА",

ФИО4 – представитель истца по доверенности от 11.01.2016 и третьего лица по доверенности от 06.10.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 15 (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 

523 314 руб. 72 коп., в том числе 468 666 руб. задолженности и 57 648 руб. 72 коп. процентов, а также процентов по день исполнения обязательства по оплате задолженности (требования уточнены). 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

От третьего лица поступили письменные пояснения. 

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик обратился к истцу с просьбой оказать правовые услуги. По квитанциям-договорам возмездного оказания услуг истец как исполнитель осуществлял правовую деятельность: готовил иски, жалобы, работал с судебными приставами, участвовал в заседаниях судов, как первой, так и последующих инстанций, присутствовал на заседаниях Правления ГСК №15, оформляя ежемесячно договоры с Гаражно-строительным кооперативом №15. В качестве подтверждения выполнения объёма истцом представлены копии актов, подписанных от имени кооператива председателем правления ФИО2 

Истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» выполнило объёмы работ по договорам - квитанциям №№: 719000 – в октябре 2015 г. на сумму 30 000 руб., из них не оплачена сумма 16 166 руб.; остальные: №135501 - в ноябре 2015 г. на сумму 64 000 руб., № 135503 - в декабре 2015 г. на сумму 

33 000 руб., № 13550 - в январе 2016 г. на сумму 57 000 руб., № 135505 - в феврале 2016 г. на сумму 30 000 руб., № 135508 - в марте 2016 г. на сумму 21 000 руб., № 135509 – в апреле 2016 г. на сумму 50 000 руб., № 135511 – в мае 2016 г. на сумму 15 000 руб., № 135512 - в июне 2016 г. на сумму 32 000 руб., № 135513 - в июле 2016 г. на сумму 32 000 руб., № 135514 – в августе 2016 г. на сумму 24 000 руб., № 135515 – в сентябре 2016 г. на сумму 30 000 руб., № 135516 - в октябре 2016 г. на сумму 27 000 руб., № 135517 – в ноябре, декабре 2016 г. на сумму 37 500 руб. Всего долг составляет 468 666 рублей.  

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию  с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи услуг должен доказать исполнитель. При этом, в случае возникновения спора по оплате бремя доказывания факта оплаты возлагается на ответчика.

Факт оказания услуг подтверждает актами оказанных услуг и квитанциями – договорами, в которых содержатся сведения о периодах, в течение которых должна быть произведена оплата.  

Изложенные в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица доводы свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта, но не опровергают факт оказания услуг кооперативу на спорную сумму и достоверность сведений, указанных в актах и квитанциях - договорах. 

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 468 666 руб. долга признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.    

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 57 648 руб. 72 коп. процентов за период с 01.12.2015 по 05.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2015 по 05.09.2017 подлежат взысканию в заявленной сумме.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что суду не представлены доказательства оплаты услуг, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга за период с 06.09.2017 по день фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" 526 314 руб. 72 коп., в том числе 468 666 руб. долга и 57 648 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2015 по 05.09.2017, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2017 по дату фактической оплаты и 13 157 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                   Непранов Г.Г.