АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99217/17-82-687

г. Москва

28 сентября 2017 года.

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Болиевой В.З. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании  

дело по иску ООО «Инженерно-строительная компания «Карьер-Сервис» (ОГРН  

<

***>, 629300, автономный округ Ямало-Ненецкий, город Новый Уренгой,  

улица 26 Съезда КПСС, 7, 2) 

к ответчику: ООО «Скания Лизинг» (ОГРН 

<

***>, 117485, 

<

...>, этаж 5)  

об обязании исполнить обязательство, предусмотренное договорами лизинга от  30.10.2015 № 06267-119-009, 06267-119-010, по предоставлению сальдо встречных  обязательств,  

о соотнесении предоставления по договорам лизинга от 30.10.2015 № 06267-119-009,  06267-119-010, совершенные до момента их расторжения (сальдо встречных  обязательств).  

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: Сивой С.А. по дов. № 159 от 18.09.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная  компания «Карьер-Сервис» (далее – истец, ООО «Инженерно-строительная компания  «Карьер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с  ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее - ответчик, ООО «Скания  Лизинг») с требованиями об обязании ООО «Скания Лизинг» исполнить обязательство,  предусмотренное договорами лизинга от 30.10.2015 №№ 06267-319-009, 06267-119-010,  по предоставлению сальдо встречных обязательств; соотнести предоставления ООО  «Скания Лизинг» и ООО ИСК «КАРЬЕР-СЕРВИС» по договорам лизинга от 30.10.2015   №№ 06267-119-009, 06267-119-010, совершенные до момента их расторжения (сальдо  встречных обязательств).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательство в части предоставления расчета сальдо встречных обязательств по  договорам лизинга от 30.10.2015 №№ 06267-319-009, 06267-119-010.  

Истец, в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения  предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Почтовое отправление с определением от 07.06.2017г., получено адресатом, что  подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее уведомление истца о времени и месте проведения  

предварительного судебного разбирательства дела по существу, суд рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя истца.  

 Ответчик, явившийся в судебное заседание, исковые требования не признал по  доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств,  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав доводы представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, между ООО «Скания лизинг» (лизингодатель) и ООО  «Инженерно-строительная компания «КАРЬЕР-СЕРВИС» (лизингополучатель)  заключены договоры лизинга от 30.10.2015 №№ 06267-119-009, 06267-119-010,  согласно которым ответчик предоставляет истцу во временное владение и пользование  технику с правом последующего выкупа.  

Истец во исполнение условий договоров лизинга осуществил в адрес ответчика  авансовый платеж, а также выплатил часть лизинговых платежей, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.  

Уведомлениями от 04.08.2016 №№ 08/08-16, 09/08-16 ответчик сообщил об  одностороннем отказе от исполнения договора № 06267-119-010 от 30.10.2015г. и  изъял предметы лизинга согласно актам изъятия от 31.08.2016 б/н (самосвалы VIN  

<

***>, YS2G8X40002112073, YS2G8X40002112056), от 02.09.2016 б/н  (самосвал VIN 

<

***>).  

Уведомлением от 04.08.2016 № 07/08-16 ответчик сообщил об одностороннем  отказе от исполнения договора от 30.10.2015 №№ 06267-119-009 и изъял предмет  лизинга согласно акту изъятия от 31.08.2016 б/н (самосвал VIN 

<

***>).  

Таким образом, указанные договоры лизинга были досрочно расторгнуты,  предметы лизинга возвращены 31.08.2016 и 02.09.2016.  

Согласно п.10.3.1. общих условий, являющихся неотъемлемой частью договоров  при возврате предмета лизинга стороны производят расчет взаимных требований и  определяют сальдо.  

В соответствии с п. 10.3.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью  договоров Лизингодатель предоставляет лизингополучателю калькуляцию сальдо в  письменной форме в течение 10 дней со дня реализации третьим лицам возвращенного  предмета лизинга.  

Как указывает истец, согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции  (www.gibdd.ru) по данным на 25 мая 2017 года: самосвал VIN 

<

***> не  проходил регистрацию после 16.08.2016 (тип последней операции - прекращение  регистрации), самосвал YS2G8X40002112073 проходил регистрацию 16.08.2016,  02.12.2016, 27.01.2017 (тип последней операции - изменение собственника), самосвал  YS2G8X40002112056 проходил регистрацию 16.08.2016, 02.12.2016, 27.01.2017 (тип  последней операции - изменение собственника), самосвал VIN 

<

***>  проходил регистрацию 16.08.2016, 12.11.2016.  

Таким образом, часть предметов лизинга была реализована ответчиком, что  позволяет последнему исполнить предусмотренные договорами обязательства по  предоставлению сальдо встречных обязательств.  

Истец письмом от 14.12.2016 № 214/16 направил ответчику запрос о  предоставлении сальдо.  

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что  ответчик обязанность по предоставлению сальдо не исполнил, в связи с чем, истец  обратился в настоящим иском в суд.  

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17,  расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести  взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его  расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую  обязанность одной стороны в отношении другой.  

Таким образом, для завершения расчетов по досрочно расторгнутым договорам  

лизинга необходимо согласовать сальдо встречных обязательств.  

Статья 307 ГК устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого (кредитор) определенное действие, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Частью 3 статьи 307 ГК РФ закреплено, что при исполнении обязательства и  после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Статьей ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик  неоднократно направлял истцу уведомления о расчете сальдо по договорам № 06267119-009 и 06267-119-010.  

Данные уведомления были направлены 30.05.2017 г. по почтовому адресу:  121609, 

<

...>, и 07.06.2017 г. по  юридическому адресу: 629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул.26 Съезда  КПСС, д.7, офис 2. Уведомления были возвращены почтовой службой с пометкой  отсутствия адресата по указанным адресам. Доказательств наличия у истца иных  адресов для направления корреспонденции в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд  приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя  обязательств по направлению истцу расчета сальдо встречных обязательств до  предъявления иска.  

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт неисполнения ответчиком  своих обязательств, фактически требования истца были удовлетворены ответчиком еще  по предъявления иска в суд.  

С учетом изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения иска об  обязании ответчика исполнить обязательство, предусмотренное договорами лизинга от  30.10.2015 №№ 06267-319-009, 06267-119-010, по предоставлению сальдо встречных  обязательств; соотнесении предоставления ООО «Скания Лизинг» и ООО ИСК  «КАРЬЕР-СЕРВИС» по договорам лизинга от 30.10.2015 №№ 06267-119-009, 06267- 119-010, совершенные до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств)  отсутствуют.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и исполнением  ответчиком обязательств до предъявления иска, расходы по уплате госпошлине в  размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ и подлежат  уплате в федеральный бюджет, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты  госпошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК  РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 123, 137, 156, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Взыскать с ООО «Инженерно-строительная компания «Карьер-Сервис» (ОГРН  

<

***>, 629300, автономный округ Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья В.З. Болиева