АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года

Дело № А33-34186/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» 

к отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района 

о взыскании неосновательного обогащения,  

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГКУ «Центр занятости населения Уярского района», ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, 660123, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района (далее – ответчик) о взыскании 1 556 350 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены, с отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 1 564 246 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 28 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 по делу № А33-34186/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А33-34186/2018 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 17.12.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик, присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции,  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от иных лиц, участвующих в деле, не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по адресу ул. Ленина 81 в г. Уяре на земельном участке с кадастровым номером 24:40:0250159:18 расположено административное двухэтажное здание с кадастровым номером 24:40:0000000:3720, площадью 871,7 кв.м., год завершения строительства 1998 (выписка из ЕГРН от 12.10.2020).

В указанном здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:40:0000000:7176 (площадь 366,1 кв.м., собственник в спорный период - истец), 24:40:0000000:7178 (площадь 377,1 кв.м., собственник в спорный период - истец), 24:40:0250159:285 (площадь 124,4 кв.м., собственник – Красноярский край, правообладатель – КГБУ «Центр занятости населения Уярского района»).

Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 19.10.2020 №1-6/21041, записям об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 24:40:0000000:3718 и 24:40:0000000:7050 присвоен статус «архивная».

Постановлением Администрации Уярского района Красноярского края от 22.04.2009 №262-п утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного выше административного здания в целом с установлением общей площади земельного участка в 2060 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер 24:40:0250159:18. 

Постановлением Администрации Уярского района  Красноярского края от 21.03.2011 №153-п земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен КГКУ «Центр занятости населения Уярского района». Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 06.04.2011.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности Красноярского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 зарегистрировано 25.10.2012.

31.05.2001 между администрацией г. Уяр (арендодатель) и коммерческим банком «Сибирское общество взаимного кредита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24 (далее – договор). Сведения о заключении договора аренды внесены в ЕГРН 16.07.2002.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,1840 га. на земель 

<

...>, согласно  прилагаемому плану для банковской деятельности. 

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключен на срок двадцать лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 

02.09.2009 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество «Росбанк» является правопреемником коммерческого банка «Сибирское общество взаимного кредита». 

В материалы дела в ответ на запрос суда представлены материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18, в которых в том числе, имеется вступившее в законную силу апелляционное постановление  Красноярского краевого суда от 18.04.2018 №33-1062-2018 А-2 129г, согласно которому 24.10.2011 к договору от 31.05.2001 заключено дополнительное соглашение №55, согласно которому земельный участок общей площадью 1840 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 общей площадью 2060 кв.м. предоставляется в аренду для размещения административного здания и гаража. При этом указанный гараж был передан истцом ФИО1 по договору купли-продажи от 03.12.2015 (дата регистрации права 25.12.2015. В договоре указано, что гараж находится на той части земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18, которая находится в аренде у истца.

04.06.2013 между комитетом имущественных отношений администрации Уярского района (арендодатель) и ОАО «Росбанк» (арендатор) заключено дополнительное соглашение «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24, заключенный администрацией  города Уяра с ОАО АКБ «Росбанк» № 41.

15.07.2016 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под указанным выше гаражом. Участку присвоен кадастровый номер 24:40:0240159:352, площадь участка составляет 520 кв.м. Участок образован путем его выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18. В связи с изложенным площадь земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 была уменьшена до 1540 кв.м.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 24:40:0240159:352 был передан в собственность ФИО1

В целях исполнения обязательств по договору аренды, истец производил в адрес ответчика денежные переводы с назначением платежа «Аренда земельного участка за период от 31.05.2001 № 24» на общую сумму 1 867 005 руб. 50 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: 

- платежное поручение от 15.08.2012 № 30449 на сумму 371 844 руб. 86 коп.;

- платежное поручение от 12.09.2013 №  48490 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 14.11.2013 № 61735 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 09.09.2014 № 52728 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 10.11.2014 № 68312 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 15.06.2015 № 30186 на сумму 187 867 руб. 73 коп.;

- платежное поручение от 13.09.2015 № 50288 на сумму 187 867 руб. 73 коп.;

- платежное поручение от 15.06.2016 № 14953 на сумму 187 867 руб. 73 коп.;

- платежное поручение от 14.09.2016 № 27079 на сумму 187 867 руб. 73 коп.

11.10.2016 на запрос истца от 30.08.2016 № 206-13-25/1913, администрация города Уяра Уярского района Красноярского края направила истцу перерасчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24. 

Кроме того, администрация города Уяра Уярского района Красноярского края сообщила истцу о том, что земельный участок по адресу: Россий, 

<

...> является собственностью субъекта РФ и был разделен на 2 земельных участка. Раздел был зарегистрирован 04.08.2016 в соответствии с действующим законодательством. 

09.01.2018 между истцом и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны указали, что арендодателем по договору аренды является Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, площадь земельного участка составляет 1540 кв.м., на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 24:40:0000000:3720, в котором находятся следующие принадлежащие истцу помещения: с кадастровым номером 24:40:0000000:7176 площадью 366,1 кв.м., с кадастровым номером 24:40:0000000:7178 площадью 377,1 кв.м. Кроме того, стороны согласовали, что размер арендной платы в год составляет 28 256 руб. 39 коп., арендная плата за период с 25.10.2012 по 31.12.2017 составляет 149 643 руб. 25 коп. Арендная плата перечислена истцом по платежным поручениям №9384 от 24.08.2018 на сумму 178 499 руб. 64 коп., №10928 от 01.10.2018 на сумму 12 137 руб. 98 коп.

21.06.2018 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 13-255/43556, в соответствии с которым истец просит ответчика произвести зачет в размере 1 564 246 руб. 57 коп. за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24 путем перечисления денежных средств в адрес агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, либо произвести возврат излишне уплаченной истцом арендной платы в указанном размере.

31.07.2018 ответчик отказался удовлетворять в добровольном порядке предъявленные к нему требования, пояснив истцу об отсутствии информации относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18 является федеральной собственностью, в связи с чем, начисленная ответчиком арендная плата за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 за пользование истцом земельным участком, является правомерной.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения заявленных требований, истец обратился к ответчику с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 556 350 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

14.02.2019 между истцом и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24, согласно которому стороны согласовали , что арендная плата за земельный участок за период с 25.10.2012 по 31.12.2017 составляет 185 652 руб. 81 коп. Истец обязался внести дополнительную арендную плату по договору за период с 25.10.2012 по 31.12.2017 в размере 36 009 руб. 56 коп., за период с 09.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 213 руб. коп. Истец произвел оплату по платежным поручениям №320 от 21.01.2019 на сумму 28 856 руб. 39 коп., №4508 от 06.05.2019 на сумму 14 192 руб. 40 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы по делу: 

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края  от 16.12.2011 г. №01-09-72 «О внесении изменений в решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 24.06.2011 г. №01-09-30 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и коэффициентов К1 и К2»;

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.11.2012 г. №01-09-70 «О внесении изменений в решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 24.06.2011 г. №01-09-30 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и коэффициентов К1 и К2»; 

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.02.2014 г. №01-09-01 «О распространении на 2014 год действия решения Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 24.06.2011 г. №01-09-30 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и коэффициентов К1 и К2» с внесенными в него изменениями»; 

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 06.05.2015 г. №01-09-18 « Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности и коэффициентов К1, К2 и КЗ». 

Также, судом в ходе судебного заседания от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, получены выписки из ЕГРН в отношении земельных участком с кадастровыми номерами 24:40:0250159:18 и 24:40:0250159:352.

Определением от 09.01.2019 судом истребованы копии материалов землеустроительных дел в отношении вышеуказанных земельных участков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются, в том числе, положениями параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г» и «к» части 1 стати 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. 

В соответствии с пунктами «в», «г» и «к» части 1 стати 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. 

Из материалов дела следует, что 31.05.2001 между администрацией г. Уяр (арендодатель) и коммерческим банком «Сибирское общество взаимного кредита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,1840 га. на земель 

<

...>, согласно  прилагаемому плану для банковской деятельности. 

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключен на срок двадцать лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 

В рамках сложившихся отношений, истец уплачивал ответчику арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 в размере 1 867 005 руб. 50 коп.

Вместе с тем, ответчик в сопроводительном письмо от 11.10.2016 сообщил истцу о том, что земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 24:40:0250159:18 и 24:40:0250159:352, собственником которых с 25.10.2012 является Субъект Российской Федерации – Красноярский край.

Ввиду указанных обстоятельств, по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 556 350 руб. 52 коп. 

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258 по делу № А11-8340/2016).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в целях исполнения своих обязательств в качестве арендатора за период с  01.01.2012 по 31.12.2016 перечислил ответчику арендные платежи в размере 1 867 005 руб. 50 коп. При этом 25.10.2012 ответчик утратил право на распоряжение земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при наличии доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договоров аренды, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Из материалов дела следует, что право собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18 зарегистрировано 25.10.2012.

Таким образом, с указанной даты право на передачу земельного участка в аренду перешло к Красноярскому краю, и, соответственно, указанное право было утрачено ответчиком.

Поскольку за период с 25.10.2012 арендная плата была перечислена истцом ответчику, у Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края возникло право требовать с ответчика уплаты суммы убытков в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ.

У истца право требования неосновательного обогащения в части обоснованно начисленной и уплаченной арендной платы не возникло.

Вместе с тем, 09.01.2018 между истцом и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны указали, что арендодателем по договору аренды является Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, площадь земельного участка составляет 1540 кв.м., на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 24:40:0000000:3720, в котором находятся следующие принадлежащие истцу помещения: с кадастровым номером 24:40:0000000:7176 площадью 366,1 кв.м., с кадастровым номером 24:40:0000000:7178 площадью 377,1 кв.м. Кроме того, стороны согласовали, что размер арендной платы в год составляет 28 256 руб. 39 коп., арендная плата за период с 25.10.2012 по 31.12.2017 составляет 149 643 руб. 25 коп. Арендная плата перечислена истцом по платежным поручениям №9384 от 24.08.2018 на сумму 178 499 руб. 64 коп., №10928 от 01.10.2018 на сумму 12 137 руб. 98 коп.

14.02.2019 между истцом и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24, согласно которому стороны согласовали , что арендная плата за земельный участок за период с 25.10.2012 по 31.12.2017 составляет 185 652 руб. 81 коп. Истец обязался внести дополнительную арендную плату по договору за период с 25.10.2012 по 31.12.2017 в размере 36 009 руб. 56 коп., за период с 09.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 213 руб. коп. Истец произвел оплату по платежным поручениям №320 от 21.01.2019 на сумму 28 856 руб. 39 коп., №4508 от 06.05.2019 на сумму 14 192 руб. 40 коп.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что действия истца следует квалифицировать в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации как исполнение обязательств третьим лицом. Указанное исполнение было принято Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

То есть, в части произведенной оплаты в соответствии с указанными выше дополнительными соглашениями истец заменил Красноярский край в лице Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отношениях по взысканию убытков, стал стороной уже существующего правоотношения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации являются составной частью правил о виндикации, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход.

Право собственности Красноярского края было зарегистрировано 25.10.2012, по состоянию на указанную дату в ЕГРН уже содержались сведения о регистрации договора аренды от 31.05.2001 с дополнительными соглашениями, соответственно Красноярский край в лице соответствующего уполномоченного органа должен был о наличии договора не позднее регистрации своего права. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что третьим лицом с 25.10.2012 по 31.12.2016 совершались действия, направленные на получение арендной платы за указанный период.

Поскольку истце является правопреемником Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, срок исковой давности для него начинает течь с того же момента, что и для его правопредшественника.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.11.2018 (дата передачи искового заявления в отделение почтовой связи, номер отправления 80084429187777), то есть на дату обращения в суд с настоящим иском трёхлетний срок исковой давности (с 25.10.2012) истек, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по договору от 31.05.2001 истцу была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 площадью 1840 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В материалы дела в ответ на запрос суда представлены материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18, в которых в том числе, имеется вступившее в законную силу апелляционное постановление  Красноярского краевого суда от 18.04.2018 №33-1062-2018 А-2 129г, согласно которому 24.10.2011 к договору от 31.05.2001 заключено дополнительное соглашение №55, согласно которому земельный участок общей площадью 1840 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 общей площадью 2060 кв.м. предоставляется в аренду для размещения административного здания и гаража. При этом указанный гараж был передан истцом ФИО1 по договору купли-продажи от 03.12.2015 (дата регистрации права 25.12.2015. В договоре указано, что гараж находится на той части земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18, которая находится в аренде у истца.

Произведя отчуждение объекта недвижимого имущества истец в добровольном порядке продолжал вносить арендную плату за всю площадь земельного участка, при этом истец не мог не понимать, что обязанность по уплате арендных платежей в части земельного участка, расположенного под гаражом лежит на его новом собственнике, то есть на ФИО1 Вместе с тем, за пересчетом арендной платы и/или в предложением о внесении изменений в договор аренды истец к ответчику не обращался, не сообщил ответчику о необходимости заключения договора аренды с новым собственником объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений абзаца 5 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с даты отчуждения до изменения площади земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 отсутствуют.

15.07.2016 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под указанным выше гаражом. Участку присвоен кадастровый номер 24:40:0240159:352, площадь участка составляет 520 кв.м. Участок образован путем его выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18. В связи с изложенным площадь земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 была уменьшена до 1540 кв.м.

Таким образом, поскольку характеристики земельного участка с кадастровым номером24:40:0250159:18 были изменен, с 15.07.2016 в пользовании истца находился расположенный под административным зданием земельный участок площадью 1540 кв.м. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком для эксплуатации нежилого здания в период с 27.09.2017 по 30.04.2018 в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку площадь земельного участка была изменена, основания для начисления и уплаты арендной плате за пользование земельным участком с учетом его площади больше 1540 кв.м., отсутствуют, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в части переплаты, образовавшейся в связи с изменением площади земельного участка, является обоснованным.

Истцом арендная плата за 3 и четвертый кварталы 2016 года уплачена исходя из расчета площади земельного участка 1840 кв.м.

Статьей 12 Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков произво-дится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учи-тывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учиты-вающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Красноярского края от 12.08.2015 № 422-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за зе-мельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края и предоставленные в аренду без торгов, Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края и предоставленные в аренду без торгов» при определении годового размера арендной платы за земельные участки коэффициенты К1 и К2 признаются соответственно равными коэффициентам К1 и К2, установленным решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Красноярского края, на территории которых расположен земельный участок, для взимания арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии со статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно представленным ответчиком решениям от 16.12.2011 №01-09-72, от 20.11.2012 №01-09-70, от 04.02.2014 г. №01-09-01, от 06.05.2015 №01-09-18 значение коэффициента К1 для спорного участка в период с 2012-2016 гг. установлено в размере 1,08 (земельные участки, предназначенные для размещения банков).

Согласно расчету ответчика, в соответствии с которым истцом была осуществлена оплата, размер арендной платы в 2016 году составил 371 844 руб. 86 коп.

Суд полагает необоснованным руководствоваться значением коэффициента К1, указанным в дополнительных соглашениях к договору аренды, заключенных между истцом и третьим лицом, поскольку значение коэффициента К1 равное 0,1169 было установлено только с 2017 года (Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 10.08.2017 N 01-09-23 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и коэффициентов К1, К2 и К3»).

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка составляла 344 300 руб. 80 коп. до уменьшения площади и 288 164 руб. 80 коп. после уменьшения.

Из материалов дела следует, что по адресу ул. Ленина 81 в г. Уяре на земельном участке с кадастровым номером 24:40:0250159:18 расположено административное двухэтажное здание с кадастровым номером 24:40:0000000:3720, площадью 871,7 кв.м., год завершения строительства 1998 (выписка из ЕГРН от 12.10.2020).

В указанном здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:40:0000000:7176 (площадь 366,1 кв.м., собственник в спорный период - истец), 24:40:0000000:7178 (площадь 377,1 кв.м., собственник в спорный период - истец), 24:40:0250159:285 (площадь 124,4 кв.м., собственник – Красноярский край, правообладатель – КГБУ «Центр занятости населения Уярского района»).

Фактически за период с 15.07.2016 по 31.12.2016 истец перечислил ответчику арендную плату в размере 171 928 руб. 28 коп., в то время как с учетом площади земельного участка, площади принадлежащих истцу помещений, значения коэффициента К1 размер арендной платы за указанный период должен был составить 143 896 руб. 50 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 28 031 руб. 78 коп. = 171 928 руб. 28 коп. – 143 896 руб. 50 коп.

Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 28 031 руб. 78 коп. (1,801122539% от изначально заявленных с учетом принятого уточнения), в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

Истец при обращении в суд с иском на основании платежного поручения от 26.11.2018 № 13255 уплатил государственную пошлину в размере 28 642 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 514,47 руб. (1,801122539% от размера удовлетворенных требований).

В ходе судебного разбирательства, истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  истец просит суд взыскать с ответчика 1 556 350 руб. 52 коп. С учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлине при цене иска 1 564 246 руб. 57 коп. составляет 28 564 руб.

 В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 26.11.2018 № 13255 государственная пошлина в размере 78  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» 28 031,78 руб. неосновательного обогащения, 514,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Росбанк» из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №13255 от 26.11.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков