ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-278/2017

г. Саратов

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2  – представитель по доверенности от 14.12.2015 г.,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу № А12-278/2017, судья Пронина И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый спас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ― истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый спас» (далее ― ответчик, ООО «Добрый спас») об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора №2/182 на подачу и уборку вагонов ООО «Добрый спас» по станции Филоново Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и просит спорные пункты договора изложить в следующей редакции:

Пункт 17 подпункт «в»: «договорную плату за пользование путем необщего пользования протяженностью 663 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 2032,10руб. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 18 абзац 1: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на EJIC «Контрагента» подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно, по подпункту «в» - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  удовлетворен частично.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №2/182 на подачу и уборку вагонов ООО «Добрый спас» по станции Филоново Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», урегулированы, спорные пункты договора определены в следующей редакции:

Пункт 17 подпункт «в»: «договорную плату за пользование путем необщего пользования протяженностью 663 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 2 032,10руб. в сутки».

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 18 абзац 1: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на EJIC «Контрагента» подпунктам «а», «б», «в», «г», «д», «е» - ежесуточно.

Взыскать с ООО «Добрый спас » в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: плата должна осуществляться ежесуточно, независимо от выхода локомотива, ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме вынуждено содержать пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества.

Представитель акционерного общества «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Добрый спас» при заключении договора на подачу и уборку вагонов №2/182 по станции Филоново Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» возникли разногласия по п.17 и п.18.

Так истец спорные пункты договора изложил в следующей редакции:Пу нкт 17 подпункт «в»: «договорную плату за пользование путем необщего пользования протяженностью 663 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 2 032,10руб. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 18 абзац 1: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на EJIC «Контрагента» подпунктам «а», «б», «г», «д», «е» - ежесуточно, по подпункту «в» - 1-го числа отчетного месяца в целом за месяц.

Ответчиком был направлен протокол разногласий, и предложил изложить спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 17 подпункт «в»: «договорную плату за пользование путем необщего пользования протяженностью 663 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 2032,10руб. в сутки».

Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента».

Пункт 18 абзац 1: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на EJIC «Контрагента» подпунктам «а», «б», «в», «г», «д», «е» - ежесуточно. 

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.3 ст. 58 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Федеральная служба по тарифам письмом от 28.05.2015 сообщила ответчику, что с 01.04.2015 взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" в составе сбора за подачу и уборку вагонов соответствует нормам действующего законодательства. Однако государственное тарифное регулирование услуги - использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, должно осуществлять на основании подпункта "а" пункта 4 Перечня N 643.

До установления ФСТ нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе, за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки тарифного руководства могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

При этом, в настоящее время Перечень N 643 не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях.

Так, исходя из нормы абзаца 3 статьи 58 Устава Железнодорожного Транспорта» по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается, перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Ссылки истца на правовую позицию Министерства транспорта РФ, отраженную в письме АЦ-26/3881 от 01.04.2016, где указано, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна взиматься ежесуточно, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание,  поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы. В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Министерства транспорта РФ N АЦ-26/3881 от 01.04.2016 не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Поскольку в законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию ст. 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути взимается за подачу и уборку вагонов, то плата за использование железнодорожного пути подлежит взысканию только за период с момента подачи вагонов и до их уборки, следовательно, пункт 17 подпункт «в» подлежит урегулировать в следующей редакции: «договорную плату за пользование путем необщего пользования протяженностью 663 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов в размере 2 032,10руб. в сутки». Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Контрагента». Пункт 18 абзац 1 изложить в следующей редакции: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на EJIC «Контрагента» подпунктам «а», «б», «в», «г», «д», «е» - ежесуточно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Свобода договора имеет относительный характер, поскольку условия договора должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих отдельные правила, которые являются общеобязательными для исполнения всеми.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялись.

Кроме того, из положений Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (до внесения изменений в статью 58 УЖТ РФ), прямо следует, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу № А12-278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина