АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22807/23

13 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 28178» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 28178» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

2.         Обязать судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, предоставить все ответы на направленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, предоставить копии постановлений о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, постановление о наложении ареста на транспортные средства должника (уточненные требования от 20.09.2023, л.д. 93-95).

Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 007227190 от 24.03.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-152727/15-141-1018, вступившему в законную силу 18.03.2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного-характера в пользу бюджетной системы Российской федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере: 70 334,67 руб. в отношении должника индивидуального  предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: МО УФК Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 28178».

19.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 470097/22/61076-ИП

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества должника, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, отсутствует.

Согласно поступивших ответов из банков, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Банк ЗЕНИТ, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника.

02.02.2023 в адрес Таганрогского ГОСП поступило ходатайство взыскателя вх.37964/23/61076-X, об окончании исполнительного производства.

16.02.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления исх. № 61076/23/189298.

16.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 10 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (80096287871606) только 16.08.2023. Вручено адресату 23.08.2023.

Поскольку после возбуждения настоящего дела исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, заявитель уточнил предмет заявленных требований в редакции от 20.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, ст. 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 в адрес Таганрогского ГОСП поступило ходатайство вх.37964/23/61076-X, об окончании исполнительного производства.

16.02.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления исх. № 61076/23/189298.

16.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 10 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (80096287871606) только 16.08.2023, что является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом об окончании исполнительного производства по ходатайству 16.02.2023, он продолжал направлять запросы в рамках исполнительного производства, возбужденного 19.12.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, 05.04.2023 в адрес Таганрогского ГОСП поступило уведомление, а именно уточнения по заявлению о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) вх. №118421/23/61076.

17.04.2023 в адрес Таганрогского ГОСП поступило уведомление, а именно уточнения по заявлению о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) вх.№ 140361/23/61076 (исх.№166/933 от 08.11.2022).

01.07.2023 в адрес Таганрогского ГОСП поступило уведомление, а именно копия заявления о признании незаконным бездействия вх.№253693/23/61076 (исх. №166/399 от 18.05.2023).

05.07.2023 в адрес Таганрогского ГОСП поступило уведомление, а именно копия заявления о признании незаконными бездействий вх.№262674/23/61076 исх. №166/445 от 14.06.2023).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование заявителя  в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя.

Остальные требования заявителя о признании незаконным бездействия по совершению необходимых действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, предоставить все ответы на направленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, предоставить копии постановлений о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, постановление о наложении ареста на транспортные средства должника, суд признает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве определяет: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормативно обязанность пристава направлять взыскателю все копии материалов исполнительного производства не закреплена. В законе «Об исполнительном производстве» прямо указано, какие документы направляются в адрес взыскателя.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель, как взыскатель, таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по ходатайству заявителя от 02.02.2023 производство по исполнительному делу было прекращено 16.02.2023, исполнительный документ возвращен взыскателю 23.08.2023.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в этой части надлежит отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 470097/22/61076-ИП от 19.12.2022, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.