ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6147/2018

29 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» 

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2018 по делу № А61-6147/2018 (судья Дзугкоева Э.Ю.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании, в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.03.2019 № 166/19;

от общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.12.2018 № 117, ФИО4 – представителя по доверенности от 25.12.2018 № 115,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (далее – ООО «Бесланспецсервис», ответчик, общество) о взыскании 596 357 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного газа по договору № 39-9-15232/18 от 20.10.2017 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, 8 146 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 23.08.2018 и 15 090 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 513 668 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 7 254 руб. 49 коп. пеней за период с 19.06.2018 по 23.08.2018, а также 13 004 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств неисправности узлов учета; суд признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета; при расчете стоимости поставленного обществу газа суд  применил тариф, установленный для категории «население».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 27.12.2018, как принятое при неверном применении норм материального права. Доводы апеллянта сводятся к неправомерному применению тарифа, установленного для группы потребителей газа – население. По мнению апеллянта, суд необоснованно сослался на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку преюдиция возможна лишь в отношении тождественных лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения от 27.12.2019, просил решение оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 05.02.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение отменить в обжалуемой части, жалобу удовлетворить; представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение от 27.12.2018 оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки части судебного акта от сторон не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и ООО «Бесланспецсервис» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 39-3-15232/18 и № 39-3-15232/18Д, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом публичного акционерного общества «Газпром», а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (том 1, л. д. 9 – 35). 

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В силу пунктов 4.2 договоров определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пунктам 4.12 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа / по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде. 

Пунктами 4.13 договоров предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более мест передачи газа/точек подключения, указанных в пунктах 2.2 настоящих договоров, на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/точек подключения покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем                        (приложения № 2). 

Согласно пунктам 4.14 договоров месячные акты поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа оформляется не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания. В случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24 - 00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем не условиям, указанных в них. 

Пунктами 5.1 договоров установлено, что цена на газ по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 5.4.1 договоров). 

Договоры считаются заключенным с даты их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 8.1 договоров).

Во исполнение условий договоров, за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 истцом для ответчика поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 596 357 руб. 54 коп., в подтверждение чего представлены акты поданного-принятого газа и сводные акты поданного-принятого газа (том 1, л. д. 36 – 41, 50 – 55):

- сводный акт поданного-принятого газа от 31.05.2018 (приложение № 2 к договору), акт поданного-принятого газа № 30516/05 от 31.05.2018 (приложение № 1 к договору), согласно которым ответчику поставлено 53,543 тыс. куб. м.;

- сводный акт поданного-принятого газа от 30.06.2018 (приложение № 2 к договору), акт поданного-принятого газа № 36142/06 от 30.06.2018 (приложение № 1 к договору), согласно которым ответчику поставлено 19,819 тыс. куб. м.

Поскольку оплата поставляемого газа покупателем не произведена, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось к ответчику с претензией от 03.09.2018 об оплате поставленного коммунального ресурса (том 1, л. д. 68). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила поставки газа) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. 

В силу пункта 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа подтверждается актами поданного-принятого газа. Возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса, качества от ответчика не поступало. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлено.

Апеллянт, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, указал на то, что спорным является вопрос о применимых в расчете суда первой инстанции тарифах на газ. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования компании частично в сумме 513 668 руб. 50 коп. признал довод ответчика о применении к спорным правоотношениям тарифа на природный газ, установленного для группы потребителей газа – «население» правомерным и исходил из сложившейся судебной практики и правил части 2 статьи 69 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда, повторно рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда.

Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 2 Основных положений к категории «население» относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Исходя из Основных положений следует, что тариф на газ, установленный для категории «население» применяется в следующих случаях:

во-первых, для лиц, приобретающих газ (в том числе исполнителей коммунальных услуг, но не только для них); 

во-вторых, при условии, что приобретенный указанными лицами газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; 

в-третьих, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

Таким образом, для разрешения правового (позиционного) спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, а именно:

1) субъекта, производящего закупки газа;

2) целевое назначение приобретаемого газа;

3) нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Признавая позицию ответчика о применении тарифа для категории «население» обоснованной, суд исходил из постановления администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2012 № 59 «О передаче систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и котельных, обеспечивающих бытовые нужды жильцов — собственников помещений в муниципальных МКД в состав общего имущества МКД» согласно которому котельные, которые обслуживает ответчик и куда поступает закупаемый у истца газ, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

Постановлением Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 10.05.2012 № 228 «О передаче ООО «Бесланспецсервис» функций поставщика тепловой энергии» ответчик уполномочен на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

В порядке реализации указанного постановления общество заключило с ТСЖ, управляющими компаниями дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения, изменив редакцию договоров в части, касающейся котельных, указав при этом, что общество обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делам: № А61-1102/2015 и № А61-1702/2017, вступившими в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле участвуют другие лица и статья 69 АПК РФ к спорным правоотношениям не применима, отклоняется.

В частности часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение с обстоятельствами (фактами), установленными судебными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, высшей судебной инстанцией высказана правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело, в не зависимости от участвующих в деле лиц. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе отсутствие у ООО «Бесланспецсервис» статуса управляющей компании не означает невозможность применения для него тарифа на газ, установленного для категории «население», что соответствует содержанию пункта 2 Основных положений.

В связи с изложенным, стоимость поставленного ответчику в спорный период газа, с учетом тарифа для категории «население», равна 513 668 руб. 50 коп. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном применении тарифа не нашли своего подтверждения материалами дела.

Ссылка апеллянта на позицию суда первой инстанции, изложенную в решении от 04.07.2013 по делу № А61-503/2013, не подтверждает отсутствия единообразной судебной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и являются индивидуальными.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2018 по делу № А61-6147/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права. Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика возлагается на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2018 по делу № А61-6147/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

         СудьиО.В. Марченко 

З.М. Сулейманов