Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.02.2022 года Дело № А50-22701/21

Резолютивная часть решения объявлена  09.02.2022 года.

 Полный текст решения изготовлен 11.02.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод масел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору № 04-01-09/2020/Ю08 от 23.03.2020 в сумме 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере686 руб. 31 коп. за период с 06.04.2021 по 28.06.2021 с последующим начислением  по день вынесения судебного акта 

В судебном заседании приняли участие:

От истца: не явились, извещены,

От ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Камелот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод масел» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04-01-09/2020/Ю08 от 23.03.2020 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 28.06.2021 в размере 686 руб. 31 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме,  пояснил, что договор № 04-01-09/2020/Ю08 от 23.03.2020 является абонентским, то есть с исполнением по требованию заказчика. Согласно п.2 ст. 429.4 ГК РФ  Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с тем, что согласно п.3.3 договора дата окончания оказания услуг – день получения Акта по выездной налоговой проверке ответчика, который имел место 11.05.2021, ответчик обязан оплатить услуги за апрель 2021 г. в сумме  60 000 рублей.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Выразил несогласие с доводом истца о том, что договор № 04-01-09/2020/Ю08 от 23.03.2020 является абонентским. Утверждает, что услуги за апрель 2021 г. истец не оказывал. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

23 марта 2020г. между ООО "Пермский завод масел" как заказчиком и ООО "Аудиторская компания "Камелот" как исполнителем заключен договор № 04-01-09/2020/Ю08, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по задания заказчика оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

В силу п.1.2 договора Исполнитель осуществляет:

ознакомление с бухгалтерским и налоговым учетом Заказчика;

ознакомление с первичными документами Заказчика;

анализ полноты соблюдения Заказчиком требований законодательства о налогах и сборах,;

-устное консультирование сотрудников Заказчика по вопросам, связанным с проведением ВНП;

участие с Заказчиком в процедурах, проводимых в рамках ВНП ( по требованию Заказчика), в том числе во время осмотров помещений (территорий), производства выемки документов и т.д;

подготовка работников Заказчика к допросам в ИФНС и правоохранительных органах

сопровождение работников Заказчика при проведении допросов в ИФНС ( по требованию Заказчика)

помощь в подготовке документов по требованиям налоговых органов, а также необходимых пояснений ;

-обжалование неправомерных действий (бездействий) налогового органа при проведении ВНП по согласованию с Заказчиком ;

-представление интересов Заказчика в налоговом органе при проведении встреч, совещаний и т.д. (по требованию Заказчика).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя (стоимость договора), указанных в п.1.2 договора, составляет 60 000 рублей ежемесячно с даты заключения договора до окончания выездной налоговой проверки (ВНП), без учета НДС.

Согласно п.3.3 договора дата начала оказания услуг: 01 апреля 2020 года. Дата окончания оказания услуг в отношении ВНП: день получения Акта по ВНП от Инспекции  ФНС по Индустриальному району города Перми.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Пермский завод масел" была проведена выездная налоговая проверка. 

18 марта 2021 года составлен Акт налоговой проверки, из которого следует, что дата начала налоговой проверки -30.12.2019, дата окончания налоговой проверки – 18.01.2021.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний получил Акт выездной налоговой проверки 11 мая 2021г.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Из буквального содержания условий договора № 04-01-09/2020/Ю08 от 23.03.2020 не следует, что  сторонами заключен абонентский договор, т.к. отсутствует право абонента требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Исходя из буквального содержания п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя (стоимость договора), указанных в п.1.2 договора, составляет    60 000 рублей ежемесячно даты заключения договора до окончания выездной налоговой проверки, т.е. до 18.01.2021.

Правовые основания для взыскания оплаты услуг исполнителя после 18.01.2021 отсутствуют.

Указание истца на то, что 11 мая 2021 заказчик получил  Акт выездной налоговой проверки и прекратил оказание услуг не может быть принято во внимание. Предметом спора между истцом и ответчиком является не период оказания услуг, а период, за который подлежит уплате вознаграждение исполнителя.

Сторонами согласован пункт 3.1 договора в изложенной выше редакции, основания для расширительного толкования данного условия судом не установлены.

Доводы истца об обязанности оплачивать услуги исполнителя по дату получения Акта выездной налоговой проверки противоречат условиям договора.

Кроме того, являются обоснованными доводы ответчика об отсутствии оказания услуг в апреле 2021г. Доказательства иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер