АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36844/2023

г. Новосибирск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) к государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно – диагностическая поликлиника № 27» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 325 171 руб. 16 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца  - ФИО2 (доверенность №80 от 12.12.2023, паспорт, диплом); от ответчика –   ФИО3 (доверенность от  27.03.2023, паспорт). 

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 Фонд модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области обратилось с исковым требованием к государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно – диагностическая поликлиника № 27» с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 325 171 руб. 16 коп.

Определением от 28.11.2023 года исковое заявление Фонда модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2024 рассмотрение дела №А45-35070/2023 перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом, при обращении с исковым заявлением, пропущен срок исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, фонд модернизации и развития жилищно – коммунального хозяйства и муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец), наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.  

Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Клиническая консультативно – диагностическая поликлиника № 27» (далее – ответчик), на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 834,20 кв.м.

Указанные дома включены в региональную программу, дата возникновения обязанности по уплате взносов считается 01.08.2014, следовательно, обязанность по оплате взносов возникла с обозначенной даты.

Расчет задолженности производится исходя из размеров взносов, установленных  постановлениями Правительства Новосибирской области, согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику  помещения, в месяц составляет:

- на 2014 год – в размере 5,60 руб.;

- на 2015 год – в размере 6,10 руб.;

- на 2016 год – в размере 6,10 руб.;

- на 2017 год – в размере 6,45 руб.;

- на 2018 год – в размере 6,80 руб.;

- на 2019 год – в размере 7,05 руб.;

- на 2020 год – в размере 7,72 руб.;

- на 2021 год – в размере 8,03 руб.;

- на 2022 год – в размере 10,07 руб.;

- на 2023 год – в размере 12,53 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 325 171 руб. 16 коп. за период с 01.08.2014 по 31.08.2019, что подтверждается расчетами сумм задолженности по уплате взносов. 

24.08.2023 ответчику была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответ на которую не поступил. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 325 171 руб. 16 коп. за период с 01.08.2014 по 31.08.2019, что подтверждается расчетами сумм задолженности по уплате взносов. Следовательно,  срок исковой давности по указанным требованиям начал исчисляться с 31.08.2019, а истек соответственно – 31.08.2022.

Настоящий иск предъявлен истцом 24.11.2023, как и претензия от 24.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявлено о пропуске срока исковой давности, материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                               Д.Н. Дорофеева