20/2017-99722(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42446/2014

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-15116/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В., судей Величко М.Г., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  представитель не явился, извещен;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 03.10.2017;  

от индивидуального предпринимателя ФИО5:  представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 03.10.2017;  

от администрации муниципального образования город-курорт Сочи: представитель  не явился, извещена;  

от департамента имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Сочи: представитель не явился, извещен;  

от ФИО6, ФИО7:  представители не явились, извещены;  

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных  дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор  

«Черноморье»): представитель ФИО8, паспорт, по доверенности от  30.12.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2017 года по  делу № А32-42446/2014  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 305232013700955), индивидуального  

предпринимателя Когана Михаила Григорьевича (ИНН 232007832052 ОГРНИП  305232013700944), индивидуального предпринимателя Орловой Валентины  Николаевны (ИНН 232008949310 ОГРНИП 308232010200065)  

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, департаменту  имущественных отношений администрации муниципального образования город- курорт Сочи  

при участии третьих лиц: ФИО6, ФИО7, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ  Упрдор «Черноморье»),  

об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в собственности  муниципального образования, для обеспечения прохода и проезда к  принадлежащим истцам зданиям, арендуемому истцами земельному участку,  

принятое в составе судьи А.Л. Назыкова, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО5 (далее –  ФИО5), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования  город-курорт Сочи, департаменту имущественных отношений администрации  муниципального образования город-курорт Сочи об установлении постоянного  права ограниченного пользования на часть земельного участка (постоянный  сервитут) с кадастровым номером 23:49:0203026:91 площадью 1142 кв.м,  принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город- курорт Сочи, обязав предоставить проход и проезд к земельному участку с  кадастровым номером 23:49:0203026:4 площадью 587 кв.м, нежилому зданию  площадью 697,8 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, а также зданию летнего кафе площадью 23,3 кв.м,  расположенному по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Истцам на праве аренды по договору аренды от 06.07.2005 № 4900003561  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:4  площадью 587 кв.м, расположенный по ул. Чайковского в городе Сочи, и  предназначенный для строительства летнего кафе. На данном участке расположены  два строения – здание летнего кафе площадью 23,3 кв.м и нежилое здание  площадью 697,8 кв.м. ФИО5, ФИО3 принадлежит на праве  долевой собственности нежилое здание площадью 697,8 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>. Нежилое здание площадью  23,3 кв.м по ул. Чайковского, дом № 34, принадлежит на праве долевой  собственности Когану М.Г., ФИО3 Доступ к принадлежащим истцам на  праве собственности объектам недвижимости и земельному участку,  предоставленному истцам на праве аренды, возможен только через земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91, расположенный по адресу: 

<

...>. В целях урегулирования спора истцы обратились в  Центральный районный суд г. Сочи с иском об установлении сервитута.  Определением Центрального районного суда города Сочи от 12.11.2014  

производство по гражданскому делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 статьи 134  АПК РФ.  

Истцы заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просили установить за ФИО5, Коганом М.Г., ФИО3 право  ограниченного пользования чужим земельным участком (частный сервитут),  расположенным по адресу: 

<

...>, в целях  подъезда легкового и большегрузного автотранспорта, к принадлежащим истцам  на праве собственности нежилому зданию площадью 697,8 кв.м, расположенному  по адресу: 

<

...>, и нежилому зданию  летнего кафе, площадью 23,3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, а также к земельному участку с кадастровым номером  23:49:0203026:4 площадью 587 кв.м, по ул. Чайковского, 34 в г. Сочи, в отношении  части площадью 1142 кв.м земельного участка с кадастровым номером  23:49:0203026:91 общей площадью 3230 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи,  Центральный район, ул. ФИО12, согласно координатам характерных точек части  земельного участка, указанным в ходатайстве об уточнении исковых требований, с  бессрочным сроком действия, для обеспечения проезда автотранспортных средств  и прохода к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203026:4  площадью 587 кв.м, нежилому зданию площадью 697,8 кв.м, нежилому зданию  летнего кафе площадью 23,3 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, с установлением платы за сервитут в размере 400 000  рублей в год (т. 1, л.д. 112 – 113).  

Определением суда от 23.11.2015 на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых  требований, согласно котором просили в соответствии с заключением эксперта   № 538 от 15.10.2015 установить координаты характерных точек границ сервитута  согласно приложениям № 4 и № 5 к заключению эксперта № 538 от 15.10.2015, в  части размера платы просили установить её в сумме 299 554 рубля в год (т. 2, л.д.  49 – 50).  

Определением от 18.02.2016 судом приняты уточненные исковые  требования, в которых истцы просили установить за ФИО5, Коганом  М.Г., ФИО3 право ограниченного пользования чужим земельным участком  (сервитут), расположенного по адресу: 

<

...>, в целях  подъезда легкового и большегрузного автотранспорта к принадлежащим на праве  собственности истцам нежилому зданию площадью 697,8 кв. м. расположенному  по адресу: 

<

...>, и нежилому зданию летнего кафе,  площадью 23,3 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, а также земельному участку с кадастровым номером 23:49:0203026:4  площадью 586 кв.м, расположенному по ул. Чайковского, 34, г. Сочи, в отношении  части площадью 1142 кв.м земельного участка с кадастровым номером  23:49:0203026:91 общей площадью 3230 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи,  Центральный район, ул. ФИО12, согласно координатам характерных точек границ  части земельного участка в соответствии с приложением № 4 и № 5 к заключению  эксперта № 538 от 15.10.2015, с установлением сервитута бессрочно, для  обеспечения проезда автотранспортных средств к земельному участку площадью  587 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0203026:4  площадью 587 кв.м, нежилому зданию площадью 697,8 кв.м, и нежилому зданию  летнего кафе, площадью 23,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Сочи, ул.  

Чайковского, дом № 34. Также истцы просили установить плату за частный  сервитут в размере 299 554 рубля в год в соответствии с приложением № 4 и № 5 к  заключению эксперта № 538 от 15.10.2015 (т. 2, л.д. 71 – 82).  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6.  

Определением от 18.02.2016 исправлена техническая ошибка, допущенная в  определениях по настоящему делу, из вводной части определений исключена фраза  «при участии третьих лиц, администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Управление Росреестра по Краснодарскому краю», которые к  участию в деле судом в действительности не привлекались ни по ходатайству  сторон, ни по инициативе суда, и которые не имеют отношения к настоящему делу  (т. 2, л.д. 97).  

Определением от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена ФИО7.  

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное казенное  учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье»  Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье»).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы ИП ФИО2 и  ИП ФИО3 обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе  заявители просят отменить решение суда от 06.08.2017 по делу № А32-42446/2014  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые  требования об установлении сервитута. В обоснование апелляционной жалобы  приведены следующие доводы:  

– судом достоверно установлено, что истцы являются собственниками  нежилого здания площадью 697,8 кв.м., здания летнего кафе площадью 23,3 кв.м, а  также арендаторами по договору аренды от 06.07.2005 № 4900003561 земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0203026:4 площадью 587 кв.м,  расположенного по ул. Чайковского в городе Сочи, и предназначенного для  строительства летнего кафе;  

– ограничившись формальным указанием на то, что отсутствие иных  возможностей обеспечить проезд к принадлежащим истцам на праве собственности  объектам недвижимости со стороны федеральной автомобильной дороги не  является безусловным основанием для установления сервитута на земельный  участок проезд к принадлежащим истцам зданиям и местам общего пользования  возможен только через спорный участок, суд, в нарушение положений статьи 71  АПК РФ, не дал оценку проведенному в рамках рассмотрения данного дела  экспертному исследованию, согласно которому иного проезда, ведущего к  зданиям, принадлежащим истцам и расположенным на арендуемом истцами  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:4 площадью 587 кв.м,  помимо территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91 в  

<

...> – не имеется;  

– вывод суда о невозможности установления сервитута основан на неверном  толковании права, поскольку Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2012   № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 установлено, что согласно пункту 3 статьи  274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при  недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть  разрешен судом;  

– тот факт, что предложенная истцом сфера действия сервитута не  соответствует утвержденной схеме дорожного движения и имеющимся дорожным  знакам, сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в иске  об установлении права ограниченного пользования земельным участком, если в  ходе рассмотрения спора будет установлено отсутствие у обратившегося в суд лица  иной возможности проезда и прохода к своему имуществу;  

– суд не принял внимание письмо ФКУ Упрдор «Черноморье» от 23.04.2015,  возражений представителя истцов в части необходимости в будущем разобрать  тротуар, снести зеленые насаждения;  

– судом не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером  23:49:0203026:91, предоставленный ФИО6 и ФИО3  предоставлен для строительства многоярусной автостоянки в придорожной полосе  автомобильной дороги « Джубга-Сочи», что безусловно предполагает заезд на  многоярусную стоянку и данное обстоятельство никогда не являлось препятствием  в предоставлении земельного участка в аренду.  

В судебное заседание ИП ФИО2, администрация муниципального  образования город-курорт Сочи, департамент имущественных отношений  администрации муниципального образования город-курорт Сочи, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 представил оригинал платежного поручения об оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом  апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил  письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной  инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела. Поддержал доводы  дополнений к апелляционной жалобе. Просил суд апелляционной инстанции  приобщить к материалам дела приложенные к представленным письменным  дополнениям к апелляционной жалобе дополнительных документов, а именно  выписки из ЕГРН об объектах недвижимости и зарегистрированных правах (22  экз.); дал свои устные пояснения относительно приобщения к материалам дела  представленных документов.  

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление  федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного  агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье») возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил  

решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и  приобщен к материалам дела. Дал необходимые устные пояснения по существу  своей правовой позиции.  

Рассмотрев ходатайство истцов о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по  имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам,  то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не  зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в  частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции  ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных  доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в  удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока  исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без  рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела  протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в  части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся  оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само  по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.  

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной  инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в  деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Указанные документы в суде первой инстанции не представлялись, на  наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не  ссылается.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения  представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91 площадью 3230 кв.м,  категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –  размещение оздоровительно-профилактического центра, принадлежит на праве  собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, право  

собственности которого зарегистрировано в Едином государственному реестре  недвижимости 08.04.2010.  

В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в  виде аренды в пользу ФИО6, ФИО7, на основании договора о предоставлении земельного участка в  пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора  (договор аренды) № 4900004557 от 24.03.2008, зарегистрированного 07.05.2008 (т.  4, л.д. 73 – 75).  

В отношении указанного земельного участка истцы, являющиеся  арендаторами прилегающего земельного участка с кадастровым номером  23:49:0203026:4 и собственниками расположенных на этом участке объектов  недвижимости, просят установить сервитут для обеспечения прохода и проезда  автомобильного транспорта к федеральной автомобильной дороге по улице  ФИО12.  

Постановлением главы города Сочи от 04.09.2007 № 1069 утвержден проект  границ и акт выбора земельного участка площадью 3230 кв.м для размещения  многоярусной автостоянки по ул. ФИО12 в Центральном районе. Тем же  постановлением предварительно согласовано место размещения многоярусной  автостоянки на земельном участке площадью 3230 кв.м в охранной зоне  инженерных сетей, подлежащих переносу, образованном из части участка  государственной собственности, с кадастровым номером 23:49:02 03 026:1000 по  ул. ФИО12 в Центральном районе, в придорожной полосе федеральной  автомобильной дороги «Джубга-Сочи», в зоне охраны знаков  гидрометеообсерватории, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта,  экономико-планировочной зоне С-1-а, категории земель – земли населенных  пунктов. Постановление принято на основании обращения ФИО5,  ФИО3, Когана М.Г., ФИО9 по вопросу предварительного  согласования места размещения многоярусной автостоянки по ул. ФИО12 в  Центральном районе (т. 3, л.д. 99 – 100).  

Постановлением главы города Сочи от 19.02.2008 № 192 земельный участок  площадью 3230 кв.м с кадастровым номером 23:49:02 03 026:0091, расположенный  во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в придорожной полосе  федеральной автомобильной дороги «Джубга-Сочи», в зоне охраны знаков  гидрометеобсерватории, предоставлен в аренду с множественностью лиц на  стороне арендатора сроком на три года ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10, для строительства многоярусной автостоянки по улице ФИО12 в  Центральном районе города Сочи (т. 3, л.д. 98).  

Муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и  ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10 (арендаторы) на  основании постановления главы города Сочи № 192 от 19.02.2008 был заключен  договор аренды от 24.03.2008 № 4900004557 земельного участка общей площадью  3230 кв.м с кадастровым номером 23:49:02 03 026:0091, расположенного по адресу:  г. Сочи, Центральный район, ул. ФИО12, для строительства многоярусной  автостоянки. Земельный участок расположен во второй зоне округа горно- санитарной охраны курорты, в придорожной полосе федеральной автомобильной  

дороги «Джубга-Сочи», в зоне охраны знаков гидрометеобсерватории (т. 3, л.д. 88  – 94).  

Распоряжением главы города Сочи от 23.04.2009 № 416-р изменен вид  разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами  23:49:0203026:4, 23:49:0203026:91 по улице Чайковского, 34, и по улице ФИО12 в  Центральном районе города Сочи с «летнее кафе на 40 посадочных мест» и «для  строительства многоярусной автостоянки» на «размещение оздоровительно- профилактического центра» (т. 3, л.д. 61 – 62).  

Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2010 между муниципальным  образованием город-курорт Сочи и ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10, внесены изменения в договора аренды земельного участка   № 490004557 от 24.03.2008, в соответствии с которыми разрешенным  использованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91  является размещение оздоровительно-профилактического центра. Также указано на  расположение земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны  курорта, в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Джубга- Сочи», в зоне охраны знаков гидрометеобсерватории (т. 3, л.д. 60).  

По договору от 02.09.2010 о передаче прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10  (правообладатели) передали ФИО6, ФИО7 (правопреемники) в полном объеме права и обязанности по  договору аренды от 24.03.208 № 490004557, заключенному с администрацией  города Сочи, в отношении земельного участка площадью 3 230 кв.м с кадастровым  номером 23:49:0203026:91 площадью 3 230 кв.м, расположенного по адресу: г.  Сочи, Центральный район, ул. ФИО12, для строительства многоярусной  автостоянки. На основании распоряжения главы города Сочи от 23.04.2009 № 416-р  «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с  кадастровыми номерами 23:49:0203026:4, 23:49:0203026:91 по улице Чайковского,  34, и по улице ФИО12 в Центральном районе города Сочи» дополнительным  соглашением от 18.01.2010 внесены изменения в договор аренды от 24.03.2008   № 490004557 в части изменения разрешенного вида использования на размещение  оздоровительно-профилактического центра (т. 3, л.д. 25 – 28).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 07.06.2016 № 23/001/009/2016-612 земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0203026:91 находится в собственности  муниципального образования город-курорт Сочи, право которого зарегистрировано  08.04.2010, и обременен арендой в пользу ФИО6,  ФИО7 (т. 3, 148 – 149).  

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 01.09.2009  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91 площадью 3 230 кв.м.  с разрешенным использованием – размещение оздоровительно-профилактического  центра, полностью расположен в придорожной полосе федеральной автомобильной  автодороги «Джубга-Сочи» (т. 3, л.д. 63 – 66).  

Из кадастрового паспорта от 27.03.2008 следует, что земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0203026:91 площадью 3230 кв.м., разрешенное  использование: для строительства многоярусной автостоянки, полностью  

расположен в придорожной полосе федеральной автомобильной автодороги  «Джубга-Сочи» (т. 3, л.д. 101 – 103).  

В судебном заседании суда первой инстанции 01.08.2017 арендаторы  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91 – ФИО6  и ФИО7 в лице своего представителя – не возражали против удовлетворения  иска и установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0203026:91 для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к  принадлежащим истцам на праве аренды земельному участку с кадастровым  номером 23:49:0203026:4 и расположенным на этом участке объектам  недвижимости.  

В обоснование исковых требований по настоящему делу истцы ссылаются на  экспертное заключение № 538 от 15.10.2015 (т. 2 л.д. 1–45), выполненное экспертом  ФИО11 на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.  

Из данного заключения следует, что земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0203026:4 площадью 587 кв.м расположен между земельным  участком с кадастровым номером 23:49:0203026:91 и пешеходным тротуаром  набережной реки Сочи, на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0203026:4 расположены нежилое здание литер «А» – оздоровительно- профилактический центр, здание кафе литер «Б», принадлежащие истцам на праве  собственности. Проход к принадлежащим истцам зданиям, расположенным на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:4, имеется, и  осуществляется с пешеходного тротуара набережной реки Сочи. Данный проход  является открытым для постоянного использования, не может быть использован  для передвижения автотранспорта. Данный проход выходит на земли общего  пользования, а именно на пешеходный тротуар набережной реки Сочи.  

Проезд к зданиям, принадлежащим истцам и расположенным на арендуемом  истцами земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:4, отсутствует.  Фактически проезд может осуществляться только с автомобильной дороги по  улице ФИО12, так как данная дорога находится в непосредственной близости от  строений истцов, другие подъездные пути к строениям истцов в непосредственном  окружении отсутствуют. Предполагаемый проезд к зданиям истцов предназначен  для открытого передвижения автотранспорта с улицы ФИО12 через смежный  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91, примыкающий  непосредственно к улице ФИО12. Земельный участок с кадастровым номером  23:49:0203026:91 площадью 3230 кв.м имеет значительный уклон местности,  участок засажен зелеными насаждениями. Предполагаемый проезд выходит на  земли общего пользования, примыкает к автодороге по улице ФИО12 и проходит  через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91. Территория  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91 является единственно  возможным способом проезда и прохода к принадлежащим истцам зданиям  (помещениям), расположенным на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0203026:4.  

Отвечая на вопрос суда о том, каковы возможные варианты прохода, проезда  автотранспорта (легкового, большегрузного) к нежилому зданию площадью 697,8  кв.м и нежилому зданию летнего кафе площадью 23,3 кв.м, через земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91, эксперт пришел к следующему  выводу. Для организации проезда (подъезда) к земельному участку и зданиям  истцов необходим второстепенный проезд с расчетной скоростью движения 30  

км/ч, с шириной полосы движения 3,5 м и более, однополосный, с наименьшими  радиусами кривых в плане (радиусами закругления) 25 м, с наибольшим  продольным уклоном 80%, с шириной пешеходной части тротуара 0,75 м. На  указанном однополосном проезде необходимы разъездные площадки шириной 6 м  и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой и стоянки для  автомобилей.  

Расчет площади земельного участка под сервитут для проезда к  принадлежащим истцам на праве собственности зданиям произведен экспертом с  учетом строительных норм и правил, предъявляемым к проездам. Площадь  земельного участка под сервитут составляет 1142 кв.м. (т. 2, л.д. 2 – 22).  

Экспертом представлен фрагмент дежурной карты города Сочи с  исполнительной съемкой в районе земельного участка с кадастровым номером  23:49:0203026:4 и участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91. На данном  фрагменте дежурной карты города Сочи экспертом нанесены стрелками  предполагаемые проезды с автомобильной дороги с пешеходным тротуаром по ул.  ФИО12 на территорию земельного участка с кадастровым номером  23:49:0203026:4 (т. 2, л.д. 34).  

В представленном экспертом варианте сервитута площадью 1142 кв.м. на  часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91 в границы  сервитута также включен край пешеходного тротуара автомобильной дороги с  пешеходным тротуаром по ул. ФИО12. В территорию под сервитут включена  часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91 с перепадом  высот и каменным мощением, что видно из графических знаков на подготовленной  экспертом схеме сервитута (т. 2, л.д. 35).  

В соответствии с письменными пояснениями привлеченным к участию в  деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФКУ «Управление  федеральных автомобильных дороги «Черноморье» Федерального дорожного  агентства» от 28.07.2017, на основании распоряжения Федерального дорожного  агентства (Росавтодор) от 01.07.2014 № 1296-р за ФКУ Упрдор «Черноморье» на  праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога А-147 Джубга- Сочи-граница с Республикой Абхазия. Федеральная автомобильная дорога А-147  Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия принадлежит на праве оперативного  управления ФКУ Упрдор «Черноморье» на основании распоряжения Министерства  транспорта РФ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1296-р от  01.07.2014. Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-147, а также  занятые ей земельные участки (включая полосу отвода), являются федеральной  собственностью. Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0203026:4 граничит с земельным участком с  кадастровым номером 23:49:0203026:91, на который истцы просят установить  сервитут, который, в свою очередь, граничит с земельным участком с кадастровым  номером 23:49:0000000:503.  

В материалы дела ФКУ Упрдор «Черноморье» представило распоряжение  Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта  Российской Федерации от 01.07.2014 № 1296-р «О прекращении права  оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» на имущество автомобильных  дорог общего пользования федерального значения и закрепления его в  оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье», которым в оперативное  управление ФКУ Упрдор «Черноморье» закреплена, в том числе, автомобильная  

дорога А-147 Джубга-Сочи-границы с Республикой Абхазия, кадастровый номер  23:49:0000000:5528 (т. 4, л.д. 61 – 69).  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  12.11.2014 зарегистрировано право оперативного управления Федерального  казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог  «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на автомобильную дорогу  общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с  Республикой Абхазия км. 174 + 400 км 183 + 150, общей протяженностью 8750 м,  расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, на территории  Адлерского района, кадастровый номер 23:49:0000000:5528 (т. 4, л.д. 70).  

В постоянном (бессрочном) пользовании Федерального казенного  учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье»  Федерального дорожного агентства» находится земельный участок с кадастровым  номером 23:49:000000:503, площадью 71 886 кв.м, разрешенное использование –  общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога  общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с  Республикой Абхазия», по адресу: г. Сочи, на территории Адлерского района,  право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок  зарегистрировано в ЕГРП 15.02.2016 на основании распоряжения Министерства  транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства  (Росавтодор) № 1684-р от 15.09.2015 (т. 4, л.д. 71).  

Как отмечает ФКУ Упрдор «Черноморье», земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0203026:91 не имеет санкционированного въезда и выезда на ФАД  А-147, занят зелеными насаждениями. Земельный участок с кадастровым номером  23:49:0203026:91 граничит с земельным участком с кадастровым номером  23:49:0000000:503, который на праве постоянного (бессрочного) пользования  принадлежит ФКУ Упрдор «Черноморье», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 21.03.2016, разрешенное использование  земельного участка – общее пользование территории для размещения объекта  «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147  «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия». На земельном участке с  кадастровым номером 23:49:0000000:503 расположен объект капитального  строительства ФАД А-147. Учитывая, что планируемый согласно заключению  эксперта № 538 от 15.10.2015 по настоящему делу съезд примыкает к федеральной  дороге, он должен полностью отвечать Федеральному закону от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Как указывает ФКУ Упрдор «Черноморье», в соответствии с требованиями  закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной  деятельности, объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и  придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального  значения, в том числе примыканий к ним, допускается при наличии согласия в  письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего обязательные  для исполнения технические требования и условия, и на основании разрешения на  строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом  Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ.  

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской  Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в  Российской Федерации», «Порядка установления и использования полос отвода  автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом  Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 № 5, на заявления граждан  балансодержателем дороги готовятся проекты технических требований и условий  на проектировании и строительство съездов-примыканий, которые утверждаются в  Федеральном дорожном агентства (г. Москва). В соответствии со статьей 22  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения» изменение в организации дорожного движения за счет снижения уровня  безопасности дорожного движения не допускается.  

ФКУ Упрдор «Черноморье» также указывает, что истцы в адрес ФКУ  Упрдор «Черноморье» с требованиями по вопросу устройства съезда-примыкания к  федеральной дороги не обращались. Земельный участок с кадастровым номером  23:49:0203026:91 не имеет санкционированного выезда на федеральную дорогу, в  связи с чем, по мнению ФКУ Упрдор «Черноморье» в случае даже удовлетворения  исковых требований истцов установление сервитута на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0203026:91 не приведет к проезду (подъезду) к  зданиям, принадлежащим истцам, поскольку ФКУ Упрдор «Черноморье» (с учетом  рельефа местности, ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог.  Основные параметры и требования») на данном километре ФАД А-147 не выдаст  разрешения на строительство подъезда и съезда на федеральную дорогу (т. 4, л.д.  26 – 30).  

В соответствии с подготовленными ФКУ Упрдор «Черноморье» и  представленными в материалы дела фотоснимками, а также распечатанной ФКУ  Упрдор «Черноморье» информацией сервиса Google – Maps, улица ФИО12  является частью федеральной автомобильной дороги А-147, напротив спорного  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:91 через улицу ФИО12  расположен парк «Ривьера» (т. 4, л.д. 32).  

Как следует из пояснений ФКУ Упрдор «Черноморье» к схеме дороги А-147,  данная дорога после прохождения мимо парка «Ривьера» ведет к микрорайону  «Новый Сочи» – месту резиденции Президента России «Бочаров Ручей» (т. 4, л.д.  32).  

Принадлежащий истцам объект недвижимости расположен существенно  ниже участка федеральной автомобильной дороги А-147, к которому истцы  добиваются установления примыкания посредством сервитута для проезда  автотранспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91,  что видно из фотоснимков, на которых федеральная автомобильная дорога с  флагштоками рекламных конструкций по краям дороги проходит выше  принадлежащего истцам сооружения (т. 4, л.д. 33, 34).  

После указанных флагштоков отмечается изгиб дороги, ограничивающий  видимость (т. 4, л.д. 42).  

За указанным изгибом дороги отмечено близкое расположение  остановочного пункта (т. 4, л.д. 43).  

Из представленных ФКУ Упрдор «Черноморье» фотографий, сделанных  23.07.2017, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером  23:49:0203026:91, на который истцы просят установить сервитут, представляет  

собой почти вертикальную подпорную стену с очень крутым уклоном (т. 4, л.д.  131).  

Как установлено судом первой инстанции, в результате установления  сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91 и  организации проезда через этот участок на федеральную автомобильную дорогу по  улице ФИО12 будет демонтирован тротуар вдоль автомобильной дороги,  являющийся, как пояснил представитель ФКУ Упрдор «Черноморье», частью  сооружения автомобильной дороги, затронуто полотно автомобильной дороги, то  есть будут затронуты конструктивные особенности автомобильной дороги как  технического сооружения. Кроме того, как видно из представленных  фотоматериалов, в результате устройства съезда через спорный земельный участок  будут затронуты и многолетние зеленые насаждения вдоль федеральной  автомобильной дороги (т. 4, л.д. 132 – 135).  

Отвечая на вопрос представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» об основаниях  регистрации права собственности на объекты недвижимости, для подъезда к  которым истцы просят установить сервитут на земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0203026:91, истцы представили в материалы дела копию  апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 05.03.2013, из которого следует, что право  собственности ФИО3 и ФИО5 решением Центрального  районного суда г. Сочи от 14.12.2012 было признано на объект строительства литер  А, расположенный по адресу: 

<

...>, которое  суд признал завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, сохранив  объект литер А с реконструированном виде, а также обязал УФРС Центрального  района г. Сочи зарегистрировать право собственности на данный объект  недвижимости. Из данного определения следует, что у истцов отсутствовало  разрешение на строительство и проектная документация на строящийся объект (т.  4, л.д. 46 – 50).  

Право собственности ФИО5 и ФИО3 на нежилое здание общей площадью 697,8 кв.м по адресу: г. Сочи,  Центральный район, ул. Чайковского, дом № 34, строение 1, зарегистрировано на  основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2012 (т. 1, л.д.  22 – 23).  

В техническом паспорте оздоровительно-профилактического центра по ул.  Чайковского, № 34, строение 1, составленном по состоянию на 25.03.2013, отмечено  отсутствие разрешения на строительство (т. 1, л.д. 198).  

Поскольку принадлежащий истцам объект возводился без разрешения на  строительство, соответственно, схема транспортной развязки применительно к  данному объекту не разрабатывалась, присоединение объекта к автомобильной  дороге не согласовывалось и не утверждалось.  

Относительно договора аренды от 06.07.2005 № 4900003562 земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0203026:4 площадью 587 кв.м, заключенного  администрацией г. Сочи и ФИО2 совместно с  ФИО3 и ФИО5 (т. 1, л.д.  26 – 33), на который истцы ссылаются в обоснование своего права аренды  земельного участка, к которому испрашивается проезд через спорный земельный  участок, суд отмечает, что данный договор аренды земельного участка  недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, поскольку согласно кадастровому паспорту от 01.09.2009 земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0203026:4 площадью 587 кв. м полностью  расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта (т. 1, л.д. 34 – 37), в  соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ »Об особо  охраняемых природных территориях» (в редакции по состоянию на 06.07.2005) у  администрации города Сочи отсутствовали полномочия по распоряжению  земельными участками, расположенными во второй зоне округа горно-санитарной  охраны курорта, относящимися в силу указанного закона к федеральной  собственности, вплоть до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008   № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов  федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или  муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к  федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об  особо охраняемых природных территориях». Право собственности  муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0203026:4 было зарегистрировано в ЕГРП только  08.04.2010 (т. 4, л.д. 77).  

Пользователи земельного участка по недействительному (ничтожному)  договору аренды не могут требовать установления сервитута на смежный  земельный участок для проезда к используемому ими участку, поскольку у них  отсутствует необходимый для этого титул; сервитут не может быть установлен в  интересах арендатора земельного участка, право аренды которого  зарегистрировано на основании недействительной (ничтожной) сделки.  

Доводы истцов о том, что установлением сервитута на земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0203026:91 не затрагиваются интересы ФКУ Упрдор  «Черноморье», что разрешение на примыкание к федеральной автомобильной  дороге можно будет получить впоследствии, по соглашению с ФКУ Упрдор  «Черноморье», после установления сервитута, были предметом рассмотрения суда  первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.  

У истцов отсутствует необходимое согласование примыкания к федеральной  автомобильной дороге в данном месте, нет разрешения на строительство  дорожного примыкания, отсутствует проектная документация на примыкание, не  доказана техническая возможность устройства такого примыкания с учетом правил  дорожного движения, схемы движения автомобильного транспорта на данном  участке федеральной автомобильной дороги, направления движения, требований  безопасности.  

Более того, истцами не доказана техническая возможность устройства  примыкания в виде выезда на федеральную автомобильную дорогу с учетом  сложного рельефа местности (расположение федеральной автомобильной дороги и  принадлежащих истцам объектов недвижимости на разном уровне) и того  обстоятельства, что спорный земельный участок с кадастровым номером  23:49:0203026:91 представляет собой, по сути, подпорную стену федеральной  автомобильной дороги, мощёную камнем и имеющую крутой уклон в сторону  принадлежащих истцам объектов.  

Судом также установлено, что для организации проезда через спорный  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:91 на федеральную  автомобильную дорогу потребуется разобрать пешеходный тротуар вдоль  

федеральной автомобильной дороги А-147 в месте устройства выезда, который, как  пояснил представитель ФКУ Упрдор «Черноморье», является частью федеральной  автомобильной дороги, а также затронуть конструктивные элементы федеральной  автомобильной дороги в месте примыкания, при этом у ФКУ Упрдор  «Черноморье» разрешение на такое примыкание не испрашивалось и своего  согласия на выезд в указанном истцами месте на федеральную автомобильную  дорогу ФКУ Упрдор «Черноморье» не даёт.  

Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, в результате  установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером  23:49:0203026:91 будут уничтожены многолетние зеленые насаждения вдоль  федеральной автомобильной дороги в месте устройства выезда, установление  сервитута приведет к постоянному бессрочному занятию части земель общего  пользования муниципального образования.  

Отсутствие иных возможностей обеспечить проезд к принадлежащим истцам  на праве собственности объектам недвижимости со стороны федеральной  автомобильной дороги не является безусловным основанием для установления  сервитута на земельный участок, находящийся в собственности муниципального  образования, если проезд к федеральной автомобильной дороге через земельный  участок, на который испрашивается сервитут, не предусмотрен схемой  транспортного движения данного муниципального образования, не согласован с  владельцем федеральной автомобильной дороги, к которой планируется  осуществить примыкание, и отсутствует техническое решение данного проезда,  которое бы учитывало рельеф местности, а также конструктивные особенности  федеральной автомобильной дороги, схему организации автомобильного движения  на данном участке, требования безопасности дорожного движения (видимость,  повороты, остановки общественного транспорта, направления движения  транспортных средств, разрешенная скорость движения транспорта, пешеходные  переходы, места допустимого выезда на автомобильную дорогу и разворота на ней,  допустимые габариты транспортных средств и т.д.).  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Все обстоятельства спора, на которые ссылаются истцы в апелляционной  жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую  оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в связи с  отсутствием у истцов возможности подъехать к границе земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0203026:91 со стороны ул. ФИО12 в городе Сочи (с  федеральной автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи), у истцов не возникло  право требования установления сервитута для проезда по земельному участкус  кадастровым номером 23:49:0203026:91к земельному участку с кадастровым  номером 23:49:0203026:4, поскольку установление запрошенного сервитута не  влечет возникновение у истцов права на проезд от существующей федеральной  автодороги к земельному участку, в отношении которого запрашивается сервитут.  

Приведенные заявителями в апелляционной жалобе и дополнениях к ней  доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта,  не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на  переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой  

инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного  применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2017 года по  делу № А32-42446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи М.Г. Величко 

В.Л. Новик