Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41406/2024

12 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Русский Нетель" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.03.2023, ИНН: 

<

***>; 188353, Ленинградская область, м.р-н Гатчинский, с.п. Веревское, д Горки (веревское с/п), пер Солнечный, д. 2)

Заинтересованное лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>; 191124, 

<

...>, литера А)

о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 09.04.2024, 

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 27.10.2023,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Русский Нетель" (далее – заявитель, КФХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее – Комитет, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, в собственность (за плату), аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов" № 01-14-11-5913/2024 от 18.04.2024, об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0605001:47, площадью 70 004 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Плодовское сельское поселение, вблизи п. Уральское, сроком на 4 года 11 мес. для растениеводства с Крестьянским (фермерским) хозяйством "Русский Нетель" в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 02.07.2024 суд запросил в Невско-Ладожском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов сведения о ширине береговой полосы и охранной зоны озера Отрадного (Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение вблизи п. Уральское).

24.07.2024 в суд от Невско-Ладожского бассейнового водного управления поступил ответ на запрос.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.03.2024 крестьянское (фермерское) хозяйство "Русский Нетель", ссылаясь на положения п.2 ст. 39.3, пп. 12 п.2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, ст. 10.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, обратилось с заявлением в Комитет о предоставлении в аренду на срок 4 г. 11 мес. без проведения торгов земельного участка, площадью 70 004 кв.м. с кадастровым номером 47:03:0605001:47, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Плодовское сельское поселение, вблизи п. Уральское, для растениеводства.

18.04.2024 Комитетом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0605001:47, находящегося в государственной собственности, в аренду заявителю на основании п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с наличием ограничений (обременений) в использовании испрашиваемого земельного участка, установленных Водным кодексом РФ, а именно в связи с установлением водоохранной зоны оз. Отрадное и прибрежной защитной полосы оз. Отрадное.

Считая решение Комитета, изложенное в уведомлении от № 01-14-11-5913/2024 от 18.04.2024 незаконным, нарушающим права и законные интересы КФХ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

КФХ в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие у Комитета предусмотренных законом основания дл отказа ему в предоставлению в аренду на основании положений подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из общего правила приведены в пункте 2 названной нормы, в соответствии с подпунктом 12 которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Основания для отказа в предоставлении земельного участка приведены в статье 39.16 ЗК РФ. Причем перечень таких оснований является исчерпывающим.

Комитет, отказывая в предоставлении участка, сослался на положения подпункта 14.1 названной нормы, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано по пункту 14.1 указанной статьи при одновременной совокупности двух условий: а) такой земельный участок должен полностью расположен в границах ЗОУИТ; б) ограничения использования участка в такой ЗОУИТ не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении.

В данном случае судом установлено, что спорный земельный участок сформирован непосредственно на берегу озера Отрадное.

Статья 105 названного ЗК РФ к одному из видов зон с особыми условиями использования территории относятся водоохранная (рыбоохранную) зона и прибрежная защитная полоса.

В статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Указанной статьей также определен режим использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Согласно пункту 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 указанной статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Как следует из ответа Невско-Ладожского БВУ от 18.07.2024 №А1-19-4237, согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, площадь зеркала (акватории) оз. Отрадное составляет 66 км2. Таким образом, при формировании и использовании земельных участков вблизи данного водного объекта, необходимо исходить из того, что водоохранная зона озера Отрадное составляет 50 метров. При использовании земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления и подтопления, необходимо соблюдать ограничения, установленные ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно сведениям ЕГРН, содержащихся в выписке №КУВИ-001/2024-102511611 по состоянию на 10.04.2024 земельный участок с КН 47:03:0605001:47 имеет ограничения (обременения) в использовании, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, в связи с установленными Водным кодексом РФ зонами на весь участок: «Водоохранная зона оз. Отрадное» и «Прибрежная защитная полоса оз. Отрадное».

Доказательств того, что с части земельного участка с КН 47:03:0605001:47  такое обременение снято, в материалы дела не представлено.

Как следует из заявления КФХ, спорный земельный участок испрашивался заявителем в целях растениеводства. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, растениеводство – это вид деятельности по производству продукции растениеводства, охватывающий также формы органического сельского хозяйства, связанные с выращиванием и разведением генетически-модифицированных культур. Указанный вид деятельности предполагает распашку земель.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности КФХ по ОКВЭД 01.42.12 является разведение племенного мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.

Соответственно, основные виды деятельности заявителя, а также те цели, для которых КФХ испрашивает земельный участок, не могут осуществляться на испрашиваемом земельном участке с учетом установленных в отношении него ограничений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отказ Комитета, изложенный в уведомлении № 01-14-11-5913/2024 от 18.04.2024, соответствует положениям пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем в оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.