АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-7805/2019

14 ноября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ОГРН:1173702017829, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 571 915 руб. 61 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 30.01.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 566 271 руб. 77 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение от 28.12.2018 №10 (далее - Контракт) за поставленную в июне 2019 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и горячую воду, 6 210 руб. 11 коп. пени за период с 25.07.2019 по 09.09.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Истец заявлением от 11.11.2019 №657 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 566 271 руб. 77 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, 6 210 руб. 11 коп. пени за период с 25.07.2019 по 09.09.2019, продолжив с 10.09.2019 начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 28.10.2019 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что во исполнение пункта 1.1 распоряжения начальника Учреждения от 27.04.2017 №38 «О приеме на обслуживание фондов военных городков Министерства обороны Российской Федерации» ЖЭ(К)О №1 (г. Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН приняло в управление и эксплуатацию казарменный жилищный фонд. Во исполнение условий Контракта сотрудниками ЖЭ(К)О №1 (г. Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН сформирована и направлена в филиал заявка на оплату услуг по Контракту за Спорный период. Расчет неустойки произведен истцом с нарушением пункта 7.5 Контракта. 

В предварительном судебном заседании представитель Общества в связи арифметической неточностью и изменением ключевой ставки, сделал устное заявление об уточнении суммы неустойки, рассчитанной за период с 26.07.2019 по 09.09.2019, просил взыскать 5 643 руб. 84 коп. пени, поддержал требования, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учреждение явку представителя не обеспечило, в возражениях на исковое заявление от 28.10.2019 просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя без перехода в судебное заседание.

Возражения ответчика относительно перехода в судебное заседание рассмотрены судом и подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В то же время в рассматриваемых отношениях возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству не мотивированы, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя Учреждением не изложено, что не препятствуют переходу в стадию судебного разбирательства. Обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, Учреждением не указаны. С учетом изложенного, учитывая, что в предварительном судебном заседании рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства, судом не усматривается препятствий к завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания в первой инстанции. 

В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представитель Истца подтвердил свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями Контракт, согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 2.4.1, 2.4.3 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную систему теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Объекты энергопотребления согласованы сторонами в Приложении №6 к Контракту. В приложении №1 к Контракту сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение определяется по приборам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, установленным на объектах абонента (пункт 3.1.1 Контракта).

Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоноситель, фактически потребленные в расчетный период, до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки оплаты теплоснабжающая организация имеет право выставить абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.2, 4.5 Контракта).

В случае просрочки исполнения Абонентом (Заказчиком) обязательства по оплате, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый факт просрочки (пункт 7.5 Контракта).

Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 7.10.2 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (пункт 9.1 Контракта). 

Истец в Спорный период отпустил на объекты теплопотребления Ответчика тепловую энергию и горячую воду, на основании сведений с узлов учета сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на 566 271 руб. 77 коп., которые не оплачены. Одновременно стороны оформили акт приема-передачи за июнь 2019 года, подписывая который без возражений и разногласий, Учреждение подтвердило принятие энергоресурсов. 

Претензией от 09.08.2019 №516 Истец предлагал Ответчику оплатить задолженность, указывал на возможность обращения в суд за взысканием. Требование Общества оставлено без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Истец в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 26.07.2019 по 09.09.2019 начислил Ответчику 5 643 руб. 84 коп. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в возражениях. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Контракте.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. 

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/20 и №239-гв/5.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Сам по себе расчет объема тепловой энергии и горячей воды, их количественное и стоимостное выражение Учреждением не оспорены. Объем отпущенных энергоресурсов определен Обществом на основании сведений с узлов учета, установленных на объектах энергоснабжения. 

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленных тепловой энергии и горячей воды, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленных энергоресурсов. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество исходя из установленного тарифа. 

Вопреки доводам Ответчика оснований для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований судом не усматривается. Ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на Учреждение возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный срок. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность ответчика за неоплату стоимости потребленной электроэнергии по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

То обстоятельство, что ЖЭ(К)О №1 (г. Владимир) направляет в филиал заявки на оплату услуг по Контракту, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Ответчика в просрочке оплаты поставленной электрической энергии лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств. Однако вопреки требованиям указанных выше норм права доказательств отсутствия вины Учреждения в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота, Ответчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808). 

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 4.5 Контракта, в соответствии с которым оплата тепловой энергии производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленных ресурсов истец за период с 26.07.2019 по 09.09.2019 начислил ответчику 5 643 руб. 84 коп. пени исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 6,5 процентов годовых. 

Довод Учреждения о том, что расчет неустойки произведен истцом с нарушением пункта 7.5 Контракта, является ошибочным.

В пункте 7.5 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Абонентом (Заказчиком) обязательства по оплате, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый факт просрочки.

В то же время пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление неустойки применительно к положениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В любом случае расчет пени в денежном выражении прав Учреждения не нарушает. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Действительно, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенных за Спорный период ресурсов ответчиком не исполнено, а также то, что ни законом, ни Контрактом не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга потребителя перед энергоснабжающей организацией в предъявленной ко взысканию сумме, доказательств поставки энергоресурсов в Спорный период в иных, чем испрашиваемые Истцом, объеме и стоимости не представлено, то исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» 566 271 руб. 77 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, 5 643 руб. 84 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 09.09.2019, продолжив с 10.09.2019 начисление неустойки с суммы задолженности 566 271 руб. 77 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты и 14 438 руб. судебных расходов.

Возвратить ФИО2 (

<

...>) из федерального бюджета 12 руб. уплаченной им по чеку-ордеру от 13.09.2019 в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                     Удальцова О.Ю.