Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-881/2021

«26» мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения  вынесена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме  изготовлено  26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ул.Шмидта, д.43, оф.15Б, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (ул.Петровка, д.3/6, стр.3, 

<

...>, адрес филиала: площадь Морвокзала, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 312 656 руб. 95 коп.,  при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 12.05.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее – ответчик) о  взыскании                           4 312 656 руб. 95 коп., из которых : 4 287 717 руб. 40 коп. – задолженность по  договору на выполнение работ по ремонту судна «Умка» Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» № 2/20-ЭОК от 06.04.2020; 24 939 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 15.12.2020 по 02.02.2021, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с даты вынесения судебного акта  по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в части оплаты работ по покраске судна и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что непредставление истцом покрасочных спецификаций и документов (акт, заключение) о выполнении покраски судна в соответствии с технологией производителя лакокрасочных материалов, ставит под сомнение объем и качество выполненных подрядчиком работ по покраске судна.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 06.04.2020 был заключен договор на выполнение работ по ремонту судна «Умка» Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» № 2/20-ЭОК (далее – договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта, а Заказчик обязался принять и оплатить ремонт (пункт 2.1. договора).

В пункте 4.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали стоимость ремонта в размере 4 287 717 руб. 40 коп.

В соответствии с разделом 5 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 датой начала ремонта считается дата подписания Заказчиком акта приёмки судовых технических средств и конструкций судна в ремонт. Срок окончания ремонта судна устанавливался 24.07.2020. Датой окончания ремонта средств и конструкций судна считалась дата подписания Заказчиком акта приёмки средств и конструкций судна из ремонта.

Заказчик подписывает акт приёмки средств и конструкций судна из ремонта при условии отсутствия в судовых документах Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» каких-либо ограничений в эксплуатации, за исключением ограничений установленных в соответствии с проектом данного судна и не связанных с ремонтом, произведённым Подрядчиком.

На основании пункта 6.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: безналичный расчет в течение 30 календарных дней после подписания сторонами - Акта приёмки судна из ремонта в 3 экземплярах и на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии), а также Акта выполненного ремонта по форме установленной Приложением №5 к договору, в 2 экземплярах, подписанных Заказчиком и Подрядчиком, платёжных документов, подтверждающих уплату Подрядчиком пеней, штрафов в случае их начисления в соответствии с пунктом 8.8 договора, гарантийного свидетельства Подрядчика, в 2 экземплярах по форме Приложения № 6 к договору. Гарантийное свидетельство подписывают руководитель предприятия Подрядчика и главный бухгалтер, их подписи скрепляются печатью предприятия Подрядчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты подписания Акта выполненного ремонта Заказчиком (пункт 11.3. договора).

Акт приемки судна в ремонт от 13.04.2020.

Акт об окончании дефектации судна от 21.04.2020.

В материалы дела представлена Исполнительная ремонтная ведомость судна «Умка», подписанная сторонами без замечаний (л.д. 126 - 129).

Акты ОКК № G-2020.008А, № G-2020.009А,  № G-2020.010А, № G-2020.011А от 25.04.2020,  № G-2020.017А, № G-2020.018А, № G-2020.019А от 04.05.2020, № G-2020.012А, № G-2020.013А от 06.05.2020, № G-2020.027А, № G-2020.028А от 29.06.2020, № G-2020.037А от 21.07.2020, № G-2020.038А от 23.07.2020, № G-2020.039А от 24.07.2020, подписанные сторонами без замечаний, о выполнении работ в соответствии с заказом ремонтной ведомости и актами дефектации.

Истец выставил ответчику Акт о выполнении Ремонта СТСиК Судна 24.07.2020 на общую сумму 4 287 717 руб. 40 коп., который ответчик не подписал, оплату не произвел.

Письмом от 26.07.2020 № 11-1547 ответчик уведомил истца, что до настоящего момента технической службой Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» не была получена спецификация по окраске судна в соответствии с разделом VIII «Покраска корпусной части (очистка и покраска)» ремонтной ведомости (Приложение №1 к договору №2/20-ЭОК от 06.04.2020). Таким образом, подписать исполнительную ведомость и принять работы в предложенной Вами редакции не представляется возможным. Для оформления дополнительного соглашения и закрытия договора повторно просим Вас предоставить спецификацию по окраске к договору №2/20-ЭОК от 06.04.2020 с учётом согласованных дополнительных работ по окраске судна (наш исх. №11-0717 от 04.06.2020).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 02.02.2021 в размере 24 939 руб. 55 коп.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 05.11.2020 № 479 оставлена без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 2 статьи 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из содержания статей 711 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае:

- если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства о подряде в остальных случаях выявление заказчиком недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, не является основанием для прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в пункте 1 статьи 723 ГК РФ (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлена Исполнительная ремонтная ведомость судна «Умка», подписанная сторонами без замечаний (л.д. 126 - 129).

В соответствии с актами ОKK № G-2020.012А от 06.05.2020, № G-2020.038А от 06.05.2020 работы выполнены в полном объеме. Заказчик претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ не имеет.

Контррасчет размера выполненных работ ответчиком не представлен.

Факт выполнения работы, ее стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе Актами ОKK № G-2020.012А от 06.05.2020, № G-2020.038А от 06.05.2020, на общую сумму 4 287 717 руб. 40 коп., подписанных сторонами без замечаний.

Согласно ответу Капитана морского порта Мурманск от 147.05.2021 на запрос истца от 12.05.2012, судно «Умка» после выхода в море 04.08.2020 до настоящего времени в порт Мурманск не заходило.

Все расчеты истца по данному требованию сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются.

Требование о взыскании 4 287 717 руб. 40 коп. долга документально подтверждено, соответствует статьям 702, 740 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, соответствует действующему законодательству.

Все расчеты истца по данным требованиям сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, проценты начислены по договору на выполнение работ по ремонту судна «Умка» Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» № 2/20-ЭОК от 06.04.2020 за период с 15.12.2020 по 02.02.2021 и подлежат взысканию в сумме 24 939 руб. 55 коп.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по  день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды  от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны  начисляться с 03.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 106 от 11.02.2021 произвел оплату государственной пошлины  в размере  44 563 руб. 28 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 563 руб. 28 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями  104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с  федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»     в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Галеон»                4 312 656 руб. 95 коп., в том числе 4 287 717 руб. 40 коп. – основной долг, 24 939 руб.         55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 563 руб.           28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                         Н.Н. Ярец