АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                      Дело № А63-21214/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, Ставропольский край (ОГРНИП 313265126200207, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 000 руб. задолженности по договору №903 от 11.08.2022, 703,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 29.11.2022,

в отсутствие сторон,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Москва о взыскании 58 000 руб. задолженности по договору № 903 от 11.08.2022, 703,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 29.11.2022.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору № 903 от 11.08.2022.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате слушания дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором подтверждает наличие задолженности перед истцом в истребуемой сумме и признает иск в части основного долга. Также ответчик заявил о несоразмерности предъявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства и просит снизить сумму процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также ответчик возражает против требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и считает заявленную сумму расходов неразумной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска на сумму основного долга в размере 58 000 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) и ООО «Спарта» (заказчиком) заключен договор на организацию перевозок груза автомобильным транспортом № 903, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованного договора и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке определена в пункте 2 договора и составляет 58 000 руб. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 банковских дней по предоставлению оригиналов документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство марки «Газон», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно транспортной накладной от 12.08.2022 № 123 и акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2022 по 20.10.2022 стоимость оказанных истцом услуг по договору составила 58 000 руб. 

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.

 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство марки «Газон», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно транспортной накладной от 12.08.2022 № 123 и акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2022 по 20.10.2022 стоимость оказанных истцом услуг по договору составила 58 000 руб. 

Акт сверки расчетов подписан заказчиком без замечаний. Исковые требования в части взыскания стоимости оказанных услуг признаны ответчиком, однако доказательства оплаты задолженности на день рассмотрения спора арбитражным судом не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 58 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703,15 руб. за период с 01.10.2022 по 29.11.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком 12.08.2022 услуг по договору на сумму 58 000 руб., при этом отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок.

Расчет процентов за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с условиями договора о сроках оплаты.

Доводы ответчика о необходимости применения к предъявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит. Такой правовой подход обозначен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном его Президиумом 25.11.2020.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703,15 руб.

Истец также просит отнести на ответчика 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов полностью, заявление истца об отнесении на ответчика понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов  является обоснованным.

Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела договором № 14-10-2022/331 от 14.10.2022 об оказании юридических услуг и платежным поручением № 304 от 20.10.2022 на сумму 8 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив размер требуемой истцом суммы 8 000 руб., считает, что он не   превышает разумные пределы, соответствует сложившемуся в Ставропольском крае среднему уровню цен на аналогичные услуги, в том числе Рекомендациям по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год, утвержденным решением Совета АПСК 25.03.2022.

Основания для снижения заявленной истцом суммы отсутствуют.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на ответчика относятся 30% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом в части требований о взыскании основной задолженности, признанных ответчиком, и полностью от суммы требований в части процентов.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком в части суммы основного долга.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, Ставропольский край удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, Ставропольский край (ОГРНИП 313265126200207, ИНН 

<

***>) 58 000 руб. основного долга, 703,15 руб. процентов  за пользование чужими  денежными  средствами,  а всего 58 703,15  руб., 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 724 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 1 624 руб., уплаченной по платежному поручению № 358 от 28.11.2022.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольскогокрая в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня егопринятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со днявступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Жарина