Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32845/19

04 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ССТ" к ООО "ЗЛПК" о взыскании, При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные строительные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородская лесопромышленная компания" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 113/А от 09.02.2018 в размере 2 521 550 руб. 35 коп., неустойки в размере 781 843 руб. 54 коп. по состоянию на 05.04.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленные пени.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца заявил об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания. В то же время, ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Автор» и  ответчиком заключен договор поставки № 113/А от 09.02.2018 (далее – договор поставки).

Согласно условиям договора поставки поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) (пункт 1.1. договора поставки).

В разделах 3 и 4 договора поставки стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Стороны в пункте 5.2. договора поставки предусмотрели пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 9 741 550 руб. 35 коп.,  что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных (подписью уполномоченного лица). Поставка товара ответчиком не оспорена.

Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Автор» 29.12.2018 заключен договор №2-01/19 уступки права требования, на основании которого к истцу перешло имущественное право требования оплаты задолженности от ответчика по договору поставки.

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком взятой на себя обязанности по оплате поставленного товара. Размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 2 521 550 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки истец начислил неустойку в размере 781 843 руб. 54 коп. по состоянию на 05.04.2019.

Истцом 12.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 25.03.2019.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 39 667 руб. 00 руб. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 09.04.2019 №233 об уплате государственной пошлины в размере 39 667 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 667 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЛПК" в пользу ООО "ССТ" по договору № 113/А задолженность в размере 2521550 руб. 35 коп., неустойку в размере 781843 руб. 54 коп. по состоянию на 05.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39667 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская