АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13893/2020

г. Тюмень

29 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО2,           при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  –  ФИО4, по доверенности №333 от 20.12.2019, 

от ответчика – ФИО5, по доверенности №1 от 01.01.2018,

ФИО1, паспорт 

<

...> от 11.06.2009,  

ФИО2, паспорт 

<

...> от 15.12.2001,              установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации ою административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО2.

Представитель заявителя требования поддерживает  в полном объеме.

ФИО1 и его представитель против заявленных  требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрев информацию, содержащуюся в обращении ФИО6 в отношении конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна» ФИО1, возбудило дело об административном правонарушении, о чем вынесло определение от 14.07.2020 №56/72-9-0  о проведение административного расследования (л.д. 34 том 1). 

В ходе проведения административного расследования 20.07.2020 в Управление поступила жалоба ФИО7 (л.д. 51 том 1), которую объединили в одно производство с жалобой ФИО6  (л.д. 56 том 1).

 

Проведенным административным расследования установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 по делу № А70-8797/2019 НСТ «Сосновая поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 14858) (л.д. 45, 49  том 1).

Согласно жалобе ФИО7  20.06.2020 на информационном стенде в НСТ «Сосновая поляна», конкурсным управляющим был размещен баннер, из которого, членами НСТ «Сосновая поляна», а также гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, получена информация о размерах оплаты членских и целевых взносов, размер которых значительно превышает размер взносов, вносимых ранее. Также на баннере была отражена информация о том, что в связи с эпидемиологической ситуацией, проведение общего собрания не представляется возможным. Более того, конкурсный управляющий сообщил, что за последние несколько лет бывшими Председателями не удавалось провести собрание в соответствии с требованиями Федерального закона № 217 от 03.08.2018 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ). 

В ходе административного расследования установлено, что 06.05.2020 конкурсным управляющим ФИО8 проведено собрание кредиторов НСТ «Сосновая поляна» на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна» ФИО8; утвердить смету внесения целевых и членских взносов на 2020 год.

По мнению Управления, конкурсным управляющим ФИО8 вынесен на повестку собрания кредиторов НСТ «Сосновая поляна» вопрос для разрешения, не относящийся к полномочиям собрания кредиторов, поскольку, вопрос об утверждении размера членских и целевых взносов отнесено исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального   закона   №   217-ФЗ), тем самым нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления № 56, пункт 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ в части вынесения на повестку дня собрания кредиторов НСТ «Сосновая поляна» и разрешения вопроса, не относящегося к компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер членских взносов в садовое товарищество определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 126 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все органы управления должника прекратили свои полномочия.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104,  110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

При этом, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, утверждение сметы внесения членских взносов собранием кредиторов, являющимся полномочным органом управления должника при его банкротстве, с учетом нормы статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающей прекращение полномочий иных органов управления должника, в частности общего собрания членов должника, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим правомерно было назначено и проведено собрание кредиторов должника, с вынесением на повестку собрания вопроса об утверждении сметы членских взносов товарищества.

Как установлено судом, в настоящее время по указанной смете членами общества вносятся соответствующие платежи на специальный расчетный счет, открытый конкурсным управляющим; денежные средства, поступающие по смете, расходуются конкурсным управляющим исключительно на текущие нужды НСТ «Сосновая поляна».

В подтверждение своих доводов о неправомерности действий арбитражного управляющего Управление также ссылается на то, что продолжение деятельности в конкурсном производстве противоречат целям и задачам конкурсного производства.

Однако, согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее – социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ,  оказание услуг)  на основании решения  собрания  кредиторов  о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, вопрос о прекращении текущей деятельности НСТ на собрании кредиторов не поднимался и не рассматривался, конкурсные кредиторы, иные лица, в адрес конкурсного управляющего с вопросом о прекращении текущей деятельности должника не обращались. Напротив, в адрес конкурсного управляющего каждодневно поступаю обращения граждан, являющихся членами НСТ по вопросам текущей деятельности НСТ, по которым конкурсным управляющим в рамках его компетенции и полномочий обращения рассматриваются и разрешаются тем или иным способом.

В целях разрешения разногласий между членами товарищества и арбитражным управляющим, учитывая эпидемиологическую ситуацию в стране и области, конкурсным управляющим в арбитражный суд направлено заявление об утверждении сметы расходов, судебное заседание которого отложено на 30.09.2020.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим подготовлена для утверждения собранием кредиторов смета членских взносов НСТ «Сосновая поляна» на 2020 год.

Согласно названной смете конкурсный управляющий ФИО8 включил в смету расходы на вознаграждение в деле о банкротстве, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Кроме того, согласно выписке с расчетного счета НСТ «Сосновая поляна» вознаграждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве удовлетворялись за счет членских взносов товарищества, в том числе начисленных после введения конкурсного производства.

С учетом этого, по мнению Управления, что взносы, начисленные до даты введения конкурсного производства, подлежат включению в конкурсную массу, которые в порядке статьи 134 Закона о банкротстве подлежат расходованию на текущие платежи (в том числе судебные расходы и вознаграждение) и на погашение требований кредиторов. А взносы, начисленные после введения конкурсного производства, в настоящем случае на 2020 года, подлежат расходованию в порядке пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ. Однако же их увеличение возможно только лишь на основании решения общего собрания членов товарищества. При этом такая информация должна быть явной и недвусмысленно изложена в смете и доведена до участников собрания членов товарищества.

В силу требований пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с текущей деятельностью товарищества. Кроме того, внесение членских взносов с 01.01.2020 возможно исключительно на расчетный счет.

Как установлено судом, на основании изложенного, конкурсным управляющим в связи с утверждением 06.05.2020 собранием кредиторов сметы внесения членских взносов был открыт специальный счет (№40703810467100000074), предназначенный исключительно для поступления и расходования указанных взносов для текущей деятельности НСТ.

Указанная выписка была направлена в адрес Управления, однако, данные о перечислениях средств на вознаграждение были взяты Управлением из другой выписки, по основному счету должника (№40703810667100036275) за период с 27.01.2020 по 30.04.2020 (л.д. 63, 65, 68, 69, 70, 71, 79 том 1).

В этой связи, суд принимает во внимание, что периоды, которые указывает Управление в заявлении об осуществлённых конкурсным управляющим перечислений за счет взносов членов НСТ на вознаграждение – 24.03.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, 09.04.2020, 27.04.2020 по счету №40703810667100036275 не могут являться обоснованными, ввиду того, что счет для перечисления членских взносов был открыт конкурсным управляющим в мае 2020 года.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, доводы Управления о нецелевом расходовании денежных средств со специального счета являются необоснованными.

В ходе административного расследования установлено, что 27.04.2020 конкурсным управляющим ФИО8 проведена инвентаризация имущества НСТ «Сосновая поляна», сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.04.2020 сообщение № 4942295.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий НСТ «Сосновая поляна» ФИО8 должен был обеспечить проведение оценки не позднее 07.07.2020 (с учетом срока для получения требования о проведении оценки).

Вместе с тем установлено, что договоры на проведение оценки проинвентаризированного имущества заключены конкурсным управляющим ФИО8 24.07.2020 и 04.08.2020, то есть за пределами установленного Законом о банкротстве срока.

Следовательно, по мнению Управления, конкурсный управляющий ФИО8 не обеспечил и, как вследствие, не исполнил обязанность по проведению оценки имущества должника в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

13.05.2020 в адрес конкурсного управляющего от конкурсного кредитора – ИП ФИО9 поступило требование о проведении оценки выявленного имущества должника.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, оценка должна была быть проведена конкурсным управляющим не позднее 13.07.2020

Во исполнение указанной обязанности конкурсным управляющим были заключены договоры на проведение оценки имущества должника: договор №01-240520 от 24.05.2020 и №01-040620 от 04.06.2020. 

При этом, судом установлено, что при получении отчетов оценщика в электроном виде для их опубликования на ЕФРСБ, в копиях указанных отчетов оценщиком была совершена техническая опечатка в указании номеров и дат, заключенных между НСТ «Сосновая поляна» и ООО «ВС «Консалт» договоров на проведение оценки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, конкурсному управляющего предоставлен трехмесячный срок для проведения оценки (с даты поступления требования об оценке имущества) и утверждения порядка продажи имущества должника.

На основании изложенного, конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 13.08.2020.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, также, представлять собранию или комитету кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Так, с учетом проведения последнего собрания кредиторов должника 06.05.2020, очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 06.08.2020.

06.08.2020 конкурсным управляющим было проведено очередное собрание кредиторов должника с вынесением на повестку собрания, в частности вопроса, об утверждении положения о продаже имущества должника.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не нарушены сроки ни для проведения оценки, ни для вынесения на рассмотрение собранием кредиторов вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, заявленные Управлением требования удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения в суде и основанные на неверной оценке фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.