ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1104/2013

07  июня  2017  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена    31  мая   2017   года.

Постановление изготовлено в полном объеме     07  июня   2017  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова  С.И.,  Сомова  Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь"  на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  14.04.2017  по  делу  № А61-1104/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о  наложении   судебного   штрафа,  (судья Ясиновская Т.Д.),

при  участии  в  судебном  заседании  представителя: 

от  общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь"   - ФИО3  по доверенности   № 18/170025   от   01.01.2017;

в  отсутствие  иных,  неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства.  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2               (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный              суд Республики  Северная  Осетия-Алания  с  исковым  заявлением к обществу   с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее – ответчик, общество, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»); ООО «Газпром центрремонт»; Обществу с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» (третьи лица - Муниципальное образование Моздокский район в лице Администрации местного самоуправления Моздокского района; РСО - Алания в лице Министерства имущества и земельных отношений РСО-Алания) об обязании возмещения ущерба в натуре и возмещении затрат на биологическую рекультивацию земель.

 Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 23.07.2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истца удовлетворены. Суд                  обязал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли.

Кроме того, суд первой инстанции обязал ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ИП ФИО2 затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 № Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010  года   в  сумме   4  122 738   рублей.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Республики  Северная Осетия-Алания   20.11.2013 года  выданы исполнительные листы:

-  № АС 004521770 об  обязании  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли;

- № АС 004521771 об обязании ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возместить ИП ФИО2 (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 

<

***>) затраты на биологическую рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с условиями Соглашения от 24.05.2010 №Д081005018 и Дополнительного соглашения от 15.11.2010 в                сумме 4122738 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания               от 29.12.2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением кассационного суда от 22.08.2016,               должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 15.06.2016 года.

30.03.2016  года ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 23.07.2013 по делу № А61-1104/2013                по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Северная Осетия-Алания             от 25.01.2017 производство по делу по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания               о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 года  по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по делу   №  А61-3235/2016  приостановлено.

17.03.2017 года  ИП ФИО2 обратился  в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания  с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда  Республики  Северная Осетия-Алания              от 23.03.2017  года  производство по делу № А61-1104/2013 для рассмотрения заявления ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А61-1104/2013  возобновлено.

 Определением    Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  14.04.2017  по  делу  № А61-1104/2013    заявление ИП  ФИО2                   о наложении судебного штрафа удовлетворено. Суд  первой инстанции  наложил  на  общество с ограниченной ответственностью   «Газпром трансгаз Ставрополь»   судебный штраф в размере 100 000 рублей  и  обязал  его перечислить судебный штраф  в  доход  федерального  бюджета.

Не согласившись  с  определением   Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  14.04.2017  по  делу  № А61-1104/2013,       ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»   обратился    в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,   в которой  просило   определение  суда первой  инстанции  от 14.04.2017  года  отменить  полностью, разрешить   дело по существу  и принять по делу новый судебный  акт, отказав  в  удовлетворении  заявления                ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель  не согласен с указанным определением арбитражного суда, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании от 31.05.2017 года представитель   ООО «Газпром трансгаз  Ставрополь»   поддержал  доводы, изложенные  в  апелляционной   жалобе,   просил  определение  суда первой инстанции  отменить,  апелляционную   жалобу   -   удовлетворить. 

 Иные лица,  участвующие   в деле,  извещенные     надлежащим образом                 о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. 

Правильность   определения  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  14.04.2017  по  делу  № А61-1104/2013     проверена в апелляционном  порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело                по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной   жалобе,    заслушав  представителя     лица,  участвующего  в  деле,  изучив и оценив в  совокупности материалы дела,   считает,  что  определение   Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  14.04.2017  по  делу  № А61-1104/2013   следует   оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд  первой  инстанции  пришел к правильному выводу об   удовлетворении  заявления   ИП  ФИО2 о наложении  судебного штрафа,    по  следующим  основаниям.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона                «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 выдан исполнительный лист от 20.11.2013 № АС 004521770 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»  возместить ущерб, причиненный земельному участку, в натуре, а именно: за свой счет заказать разработку проекта восстановления нарушенных земель в месте прохождения магистрального газопровода «Ставрополь-Грозный» (1 нитка), площадью 16,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 15:01:00 00 000:0002/002, 15:01:00 00 000:0002/003, находящихся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, отвечающего требованиям СНиП 3-42-80, ВСН 179-85, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 15.5.3.06-85, ГОСТ 17.5.1.02.-85, нормативам по рекультивации нарушенных земель в газовой промышленности, утвержденным 03.12.1985 Техническим Управлением Мингазпрома СССР и предусматривающим снятие замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замену его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и произвести за свой счет восстановительные работы по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли.

Предоставленный должнику судом первой  инстанции  определением от 29.12.2015  года   срок отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2016  года   истек.

Вступившим в законную силу определением суда  первой   инстанции                          от 30.06.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 года  по  делу   № А61-1104/2013   отказано.

При этом суд указал, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обязано восстановить плодородный слой почвы в соответствии с судебным актом независимо от того, кому принадлежит земельный участок и вправе зафиксировать факт восстановления любыми возможными доказательствами (составление акта, видео- и фотосъемка и т.п.).

В рамках рассмотрения заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»                об отсрочке исполнения судебного акта судом первой инстанции также было установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» требований, содержащихся в решении суда от 23.07.2013, после предоставленной отсрочки исполнения судебного акта в материалы дела представлено не было. ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» доказательств проведения каких-либо работ по исполнению судебного акта не представило и на таковые не ссылалось.

С учетом указанных обстоятельств довод представителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о том, что должник полагал, что исполнение судебного акта будет приостановлено и поэтому судебный акт надлежащим образом не исполнялся,  суд  первой  инстанции  правомерно  признал  несостоятельным.

Доводы  ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о том, что после вступления  в законную силу определения от 30.06.2016 года уже наступило морозное время года, в связи с чем невозможно было исполнить решение суда  первой               инстанции, судом первой  инстанции также обоснованно отклонен, поскольку законных оснований для неисполнения решения суда у должника не имелось и не имеется, подача в суд заявления о приостановлении исполнения судебного акта его исполнения не приостанавливает.

Суд первой  инстанции верно посчитал, что  довод судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО4 в отзыве от 10.04.2017  о том, что проведение должником работ по восстановлению плодородного слоя почвы должно быть выполнено согласно проекту в безморозный период - с апреля по июнь в течение 45 дней, поэтому следует дождаться окончания работ, является несостоятельным.

Судом  первой  инстанции верно установлено, что в данном случае         судебный пристав-исполнитель не учитывает то обстоятельство, что должник обязан   исполнить судебный акт к июню не  2017, а  2016 года. 

Кроме того, суд первой инстанции  правильно посчитал, что  с учетом предоставленной по заявлению должника отсрочки исполнения судебного акта до 15.06.2016 факт повторного направления в 2017 взыскателем исполнительного листа в УФССП по СК в данном случае правового значения не имеет.

Давая  оценку представленной должником в судебном заседании переписке, суд  первой  инстанции   пришел к обоснованному  выводу о том, что указанная переписка  не доказывает факта надлежащего исполнения судебного акта, поскольку значительная часть переписки датирована после направления ИП ФИО2 в суд заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Кроме того,  судом  первой  инстанции верно учтено, что  только                       после направления в суд рассматриваемого заявления должником составлен акт              № 1  от 12.04.2017   о производстве работ по исполнению решения суда от 23.07.2013, а также разработан план мероприятий по исполнению решения суда                от 23.07.2013, утвержденный генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»   ФИО5   05.04.2017.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления,    доказательств исполнения решения  в дело  не представлено, доказательства принятия должником всех мер по обеспечению исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения требований исполнительного документа должником не опровергался, суд первой  инстанции правильно  посчитал  заявления  взыскателя  обоснованным. 

Таким образом, исследовав в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд первой  инстанции  пришел к правомерному  выводу, признав,  что  ООО  «Газпром трансгаз Ставрополь» судебный акт не исполнен в части без уважительных причин, реальных действий, направленных на его исполнение, не совершено.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта в части требования взыскателя о снятии замешанного слоя почвы (минерального с плодородным) и замены его на плодородный слой почвы в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и производства за свой счет восстановительных работ по восполнению плодородного слоя почвы в соответствии с разработанным проектом в срок, предусмотренный проектом, до начала биологического этапа рекультивации земли, суд первой  инстанции             пришел к правильному выводу о том, что заявление взыскателя следует   удовлетворить.

 Изложенные  в  апелляционной  жалобе   ООО "Газпром трансгаз Ставрополь"    доводы      об отмене    определения   суда  первой   инстанции       от 14.04.2017  года  и принятии по делу нового  судебного  акта об отказе   в  удовлетворении  заявления   ИП ФИО2 о наложении  судебного  штрафа    не  обоснованы  и  противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции,    им дана надлежащая  оценка  и обоснованно отклонены как не  соответствующие  закону   и  противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод   об     удовлетворении  заявления    предпринимателя. 

Суд апелляционной инстанции при  повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое  определение  не  взыскивается.         

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т О Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  14.04.2017 по делу № А61-1104/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз  Ставрополь"  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  Арбитражный   суд  Республики Северная  Осетия-Алания.

 

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов         

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов