654/2023-328211(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-83466/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023г. (резолютивная часть от  

21.09.2023г.) по делу № А40-83466/23 

по иску ГБУ "Гормост" (ОГРН 

<

***>) к ООО УК "Арти-Строй" (ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Гормост" (заказчик) предъявило ООО УК "Арти-Строй" (подрядчик) иск о  взыскании неосновательного обогащения в размере 25 674 930 руб. 03 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 21.09.2023г., изготовленным в полном объеме 28.09.2023г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 28.04.2021 между ГБУ «Гормост» (Заказчик) и ООО «УК Арти- Строй» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения   № 01732000014210005300001 на выполнение работ по монтажу противопожарных  светопрозрачных конструкций (витражей) и устройству навесного вентилируемого  фасада с облицовкой металлокассетами при проведении строительно-монтажных работ  

по капитальному ремонту подмостового пространства Нагатинского моста (левый  берег).  

В рамках данного Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по монтажу противопожарных светопрозрачных конструкций  (витражей) и устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой  металлокассетами при проведении строительно-монтажных работ по капитальному  ремонту подмостового пространства Нагатинского моста левый берег) (да- лее -  работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение V. 1 к  Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его  в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).  

Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от  26.07.2021 ГБУ «Гормост» приняты работы на общую сумму 40 237 868,18 руб.  

Платежными поручениями № 6059 от 09.06.2021 и № 8333 от 28.07.2021 сумма в  размере 40 237 868,18 руб. была оплачена ООО «УК «Арти-Строй».  

24.12.2021г. в адрес ООО «УК «Арти-Строй» было направлено уведомление с  предложением 27.12.2021г. обеспечить участие уполномоченного представителя  Общества в проведении проверки надлежащего исполнения условий контракта. Однако  ООО «УК «Арти-Строй» не направило уполномоченного представителя.  

27.12.2021г. в ходе комиссионной проверки на объекте было установлено, что  ранее принятые результаты работ в соответствии с Актами о приемке выполненных  работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 26.07.2021 на общую сумму 40 237 868,18  руб. отсутствуют, конструкции демонтированы, а именно: после приемки работ  произведен демонтаж либо не обеспечена сохранность результатов алюминиевых  противопожарных витражей (левый берег) с установкой нащельников и сливов в  объеме 1 432 м2; после приемки работ произведен демонтаж либо не обеспечена  сохранность результатов навесного вентилируемого фасада с облицовкой  металлокасетами (левый берег) в объеме 580 м2.  

30.12.2021г. в адрес ООО «УК «Арти-Строй» было направлено уведомление с  предложением 10.01.2022г. обеспечить участие уполномоченного представителя  Общества в проведении проверки надлежащего исполнения условий контракта. Однако  ООО «УК «Арти-Строй» не направило уполномоченного представителя.  

10.01.2022г. в ходе комиссионной проверки на объекте были повторно  установлены факты, изложенные в Акте от 27.12.2021г.  

18.01.2022 в адрес ООО «УК «АРТИ-СТРОЙ» была направлена претензия №  118/22-43 с требованием восстановить результат работ в соответствии с Актами о  приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 26.07.2021. Однако  претензия оставлена без ответа.  

20.01.2022г. в ходе комиссионной проверки на объекте повторно были  установлены факты, изложенные в Акте от 27.12.2021г. и Акте от 10.01.2022г. От ООО  «УК «Арти-Строй» присутствовал представитель по доверенности, относительно  установленных в Акте фактов не возражал, Акт подписал.  

17.03.2022г. в адрес ООО «УК «Арти-Строй» было направлено уведомление с  предложением 21.03.2022г. обеспечить участие уполномоченного представителя  Общества в проведении обмеров и составлении корректировочных актов выполненных  работ. Однако ООО УК «Арти-Строй» не направило уполномоченного представителя.  

21.03.2022г. в ходе комиссионной проверки ГБУ «Гормост» был составлен Акт  контрольного обмера фактических результатов выполненных работ, указанных в КС-2   № 1 от 02.06.2021г. и КС-2 № 2 от 26.07.2021г.  

На основании Акта контрольного обмера от 21.03.2022г. составлены  корректировочные КС-2 № 3 от 21.03.2022г. и КС-3 № 3 от 21.03.2022г., в которых  указаны перечень и сумма отсутствующих работ.  

25.03.2022 в адрес ООО «УК Арти-Строй» были направлены на подписание  корректировочные КС-2 № 3 от 21.03.2022г. и КС-3 № 3 от 21.03.2022г. Однако  информация о результате рассмотрения указанных документов в адрес ГБУ «Гормост»  от ООО «УК Арти-Строй» не поступала.  

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для  переработки (обработки вещи или иного имущества, оказавшегося во владении  подрядчика в связи с исполнением договора подряда.  

Актами от 26.05.2021г., от 25.06.2021г., от 20.07.2021г. строительная площадка  (соответствующая часть объекта) была передана ООО «УК Арти-Строй» для  выполнения работ. Согласно данным Актам и с силу статьи 714 ГК РФ, Подрядчик  несет ответственность за сохранность переданного имущества. Однако ООО «УК Арти- Строй» не были приняты соответствующие меры по обеспечению сохранности  результатов работ на переданной части объекта.  

27.01.2022г. в ходе заседания Комиссии УФАС по г. Москве представитель ООО  УК Арти-Строй» подтвердил, что Обществом произведен демонтаж либо не обеспечена  сохранность результатов спорного объема работ. Данный факт подтверждается  аудиозаписью заседания Комиссии УФАС, по результату которого принято решение о  включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, а также текстом самого  решения Комиссии УФАС по г. Москве.  

Из вышеизложенного следует, что ООО «УК «Арти-Строй» произведен демонтаж  выполненных работ с целью получения необоснованной имущественной выгоды за  счет ГБУ «Гормост», либо не обеспечена сохранность результатов выполненных работ  ввиду недобросовестного поведения и халатного отношения общества по отношению к  вверенному ему имуществу.  

В адрес ООО «УК «АРТИ-СТРОЙ» направлена претензия № 118/22-738 от  04.05.22 с требованием перечислить денежные средства, однако ООО «УК «АРТИ- СТРОЙ» ответило на указанную претензию отказом в возврате денежных средств.  

В обоснование своих требований ГБУ «Гормост» была инициирована внесудебная  строительно-техническая экспертиза объекта с целью определения объема и стоимости  фактически выполненных работ по монтажу витражей и устройству вентилируемого  фасада.  

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли фактический результат работ на объекте работам, указанным в  актах о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 26.07.2021  на общую сумму 40 237 868,18 руб.?  

Какова стоимость результата работ, фактически выполненных на объекте в ценах,  предусмотренных аукционной документацией по гражданско-правовому договору  бюджетного учреждения № 01732000014210005300001 от 28.04.2021г.?  

По итогу проведенной строительно-технической экспертизы и анализа  представленных материалов, экспертами установлено следующее: объем фактически  выполненных работ на объекте не соответствует объёмам, указанным в акте о приемке  выполненных работ КС-1 № 1 от 02.06.2021 и КС-2 № 2 от 02.06.2021 на общую сумму  40 237 868,18 руб., согласно выполненному локальному сметному расчету, стоимость  результата работ, тактически выполненных на Объекте, в ценах, предусмотренных  аукционной документацией по гражданско-правовому договору бюджетного  учреждения № 01732000014210005300001 от 28.04.2021г. составляет 14 562 938,15 руб.  

Из вышеизложенного следует, что ООО «УК Арти-Строй» не были приняты  соответствующие меры по обеспечению сохранности результатов работ на переданной  части объекта либо обществом были умышленно совершены действия по демонтажу  выполненных работ с целью получения имущественной выгоды.  

Таким образом, сумма излишне уплаченных ООО «УК «АРТИ-СТРОЙ»  денежных средств составляет 25 674 930,03 руб. (40 237 868,18 руб. - 14 562 938,15  руб.).  

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке  ответчиком не представлено.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд  апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о  правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу  истца неосновательное обогащение в размере 25 674 930,03 руб. в судебном порядке на  основании ст. 1102 ГК РФ.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии  заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  которым дана надлежащая правовая оценка.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023г. (резолютивная часть  от 21.09.2023г.) по делу № А40-83466/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи Е.В. Бодрова 

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.