АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-34457/2019

11.11.2019

Резолютивная часть решения изготовлена 02.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Желдор-Сервис» в лице филиала в г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к ГБУЗ Городская Больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по контракту от 01.12.2016 № 26 в размере 260 454, 08руб., неустойки за период с 30.01.2018 по 04.06.2019 в размере 31 905, 62 руб.,

 

ООО «Желдор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит взыскать с ГБУЗ «Городская Больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края задолженность по контракту от 01.12.2016 № 26 в размере 260 454,08 руб., неустойки за период с 30.01.2018 по 04.06.2019 в размере 31 905,62 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции ответчику (№ 35093137084452).

В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

От ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство стороны о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

От истца, посредством электронной почты, 04.09.2019 поступило ходатайство, согласно которому в связи с погашением суммы основной задолженности по контракту и уточнения периодов начисления пени, просит уменьшить размер исковых требований до 30 842,10 руб. пени за период с 30.01.2018 по 04.06.2019.

Также от истца, посредством электронной почты, 23.09.2019 поступило ходатайство, согласно которому в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит уменьшить размер исковых требований до 29 778,28 руб. пени за период с 30.01.2018 по 04.06.2019.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Изучив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Желдор-Сервис» и МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе № 0818300025716000280-3/№ЭА-272/11.16 от 01.12.2016 в электронной форме был заключен контракт № 26 от 23.12.2016 на оказание комплексных прачечных услуг. 

В соответствии с п. 1.1, разделом 5 контракта истец обязан был оказывать комплексные прачечные услуги ответчику. 

Истец выполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, своевременно предоставлял ответчику все необходимые для оплаты документы. 

За октябрь 2017 сторонами подписан акт приема оказанных услуг № 2202 от 31.10.2017 на сумму 260 454,08 руб.

Согласно п. 3.4. контракта оплата оказанных услуг производится в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приема оказанных услуг. 

Для оплаты оказанных услуг был выставлен счет на оплату № 2201 от 31.10.2017.

Однако, комплексные прачечные услуги, оказанные ответчику за октябрь 2017, оплачены не были.

В связи с имевшейся непогашенной задолженностью по оплате оказанных услуг в адрес ответчика была направлена претензия № 70 от 15.02.2019, однако имевшуюся задолженность ответчик не погасил.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд и взыскании с ответчика с учетом уточнения пени в размере 29 778,28 руб. за период с 30.01.2018 по 04.06.2019.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По правилам ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику в октябре 2017 услуги стоимостью 260 454,08 руб.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 29 778,58 руб., с учетом уточнения ключевой ставки. 

В соответствии с п. 8.6. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса). 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в материалы дела, а также доказательств ее несоразмерности. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 29 778, 58 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в причитающейся с него части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГБУЗ Городская Больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), в пользу ООО «Желдор-Сервис» в лице филиала в г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 260 454, 08 руб. задолженности, 29 778, 58 руб. неустойки и 8 805 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО «Желдор-Сервис» в лице филиала в г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8128 от 10.07.2019.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    М.М. Данько