АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26363/2016 

Дата принятия решения –  14 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-НЧ», г. Набережные Челны, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, о признании недействительным решения Управления ПФР в г. Набережные Челны от 31.10.2016 №013V2160002442, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.09.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.2016,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-НЧ», г. Набережные Челны, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ответчик, управление) о признании недействительным решения Управления ПФР в г. Набережные Челны от 31.10.2016 №013V2160002442. 

Определением суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан. (третье лицо, инспекция).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств от него не поступило, отзыв не представил.

Представитель заявителя заявила ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просит обжалуемое решение ответчика от 31.10.2016 № 013V2160002442 отменить в части, не касающейся не принятых к зачету средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 2 300 руб. 76 копеек. 

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, пришел к выводу, что заявитель фактически оспаривает решение в части доначисления ему страховых взносов, пени и штрафов в связи с осуществлением им доплат за вахтовый метод. Суд, расценив ходатайство как ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит: «Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 31.10.2016 № 013V2160002442 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 9 067 607,83 руб., из них страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 361 157,64 руб., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 706 450,19 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.». 

Представитель заявитель поддержала заявленные требования с учетом принятого судом изменения их предмета, дала пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал относительно требований заявителя, дал пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления и материалов дела, управлением была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по окончании которой составлен акт от 27.09.2016 № 013V10160002461.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов выездной проверки управлением принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.10.2016 № 013V2160002442, которым общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 1 813 646,28 руб., ему начислены пени в размере 544 780,88 руб., предложено уплатить недоимку в размере 9 068 231,37 рублей. 

Основанием для доначисления страховых взносов сумме 9 068 231,37 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод ответчика о неправомерности невключения обществом в 2014-2015 годах в базу для начисления страховых взносов сумм надбавки за вахтовый метод работы, что привело к занижению данной базы. 

Общество, полагая данное решение в части доначисления страховых взносов в сумме 9 068 231,37 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, следовательно, на него распространяются положения пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), действовавшего в спорный период, в соответствии с которым плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ определены выплаты и иные вознаграждения, являющиеся объектом обложения страховыми взносами для организаций. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. 

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (статья 297 ТК РФ). 

Согласно статье 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. 

Указанной нормой предусмотрено, что работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. 

Часть 8 статьи 302 ТК РФ устанавливает, что время, проведенное работником в пути от места сбора до места работы, оплачивается в размере дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки). 

При этом согласно части второй пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82, с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 №ГКПИ 99-924, проезд работников от пункта сбора до места работы и обратно оплачивается предприятием.

Выплаты за разъездной характер работы представляют собой компенсационные выплаты по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. 

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной поездкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника. 

Следовательно, компенсационные выплаты за разъездной характер работы, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №4357/12. 

Таким образом, спорные выплаты представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ о страховых взносах, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

Судом из материалов дела установлено, что порядок применения вахтового метода в обществе регламентирован «Положением о вахтовом методе работы в ООО «РОСТ-НЧ» от 08 апреля 2014 года. 

Заявителем в обоснование заявленных требований представлены документы на работников с указанием их регистрации по месту жительства, транспортные документы и служебные записки работников об возмещении расходов, приказы генерального директора о направлении работников на работу в иную местность и об аренде жилых помещений для их проживания, а также договоры аренды квартир и документы в подтверждение оплаты аренды к ним, договоры аренды общежитий и акты выполненных работ к ним, служебные записки от мастеров общества об исполнении приказов генерального директора, табели учета рабочего времени, приказ об утверждении надбавки за вахтовый метод. 

Судом установлено, что представленные документы доказывают обоснованность осуществления и применения вахтового метода ООО «РОСТ-НЧ». 

Довод ответчика, что обществом создан фиктивный документооборот в обоснование применения вахтового метода работы с выплатой «надбавки за вахтовый метод» исключительно с целью уменьшения обязательств по страховым взносам, судом признается необоснованным. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вышеуказанных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт получения надбавок и компенсации за вахтовый метод подтверждается трудовыми договорами, заключенными между работниками и работодателем (РОСТ-НЧ). 

Довод ответчика, что заявитель комплектовал объекты «местными жителями» без привлечения иногородних работников, суд также признает основанным на предположениях, не подтвержденными документально. Более того, данный довод опровергается представленными заявителем первичными документами. 

Нормами действующего трудового законодательства под вахтовым методом понимается «осуществление трудовой деятельности вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания», а не к месту регистрации (прописки) работников (ст. 297 ТК РФ). 

Из представленных заявителем документов следует, что работник ФИО4, на которую в своем дополнении ссылается ответчик, на момент осуществления своей трудовой деятельности на объекте заказчика ЗАО «Челны-Хлеб» (г. Набережные Челны) проживала в г.Елабуга, хотя и была зарегистрирована в г. Набережные Челны, для чего ввиду невозможности каждодневного возращения к месту жительства ей было предоставлено место в общежитии ОАО «Камазжилбыт». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для работника ФИО4 осуществление трудовых функций в ЗАО «Челны-Хлеб» является вахтовым методом работы.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что компенсационные выплаты работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, в виде полевого довольствия, а также выплаты, произведенные лицам, выполняющим работы вахтовым методом (надбавка взамен суточных), в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежат, суд приходит к выводу, что решение ответчика от 31.10.2016 № 013V2160002442 в части доначисления страховых взносов в размере 9 067 607,83 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов, произведенные в связи с невключением обществом в 2014-2015 годах в базу для начисления страховых взносов сумм надбавки за вахтовый метод работы, не соответствует действующему трудовому законодательству и Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшему в спорный период, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежит удовлетворению.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от её уплаты, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 31.10.2016 № 013V2160002442 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 9 067 607,83 руб., из них страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 361 157,64 руб., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 706 450,19 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-НЧ», г. Набережные Челны.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов