АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10654/2024

город Саранск

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ГЛЭРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИБ-ПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании убытков в сумме 2722000 руб., штрафной неустойки в сумме 136100 руб., пени в сумме 125212 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя  по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "ГЛЭРА" (далее – АО "ГЛЭРА", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИБ-ПОРТ"  (далее – ООО "АРИБ-ПОРТ", ответчик) о возмещении убытков, взыскании штрафа и пени.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора ответчик осуществлял перевалку зерновых культур, поставленных истцу ООО «Кама-Агро+», в результате обнаружена недостача товара на сумму 2422000 руб. Решением арбитражного суда Республики Татарстан с истца в пользу ООО «Кама-Агро+» взыскана задолженность, неустойка и штраф в сумме 300000 руб. за сверхнормативный простой судна. С учетом уточнения иска общая сумма убытков составила 2722000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также штрафную неустойку в сумме 136100 руб. за утрату товара и пени по договору в сумме 125212 руб. с начислением по дату возмещения убытков.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что 25.04.2025 АО "ГЛЭРА" (заказчик) и ООО "АРИБ-ПОРТ" (исполнитель) заключен договор на перевалку зерновых и масличных культур № 6/23.

Предметом договора являются взаимоотношения сторон по поводу осуществления исполнителем перевалки грузов зерновых и масличных культур, следующих в международном сообщении через морской порт Астрахань (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по перевалке зерновых и масличных культур на причал погрузки в морской порт Астрахань через склад, расположенный по адресу: 

<

...>, в количестве, сроках и условиях согласно Приложениям. 

Согласно пункту 1.3 договора перевалка включает в себя: прием продукции из авто, железнодорожного, водного транспорта заказчика, обособленное хранение от товара других клиентов, доставку товара от места выгрузки к складу хранения, выгрузку с водного транспорта в автотранспорт, выгрузку в складе, доставку из склада хранения на причал погрузки; взвешивание при приемке товара и при отгрузке; штивку товара; аренду ж/д путей, уборку/подачу ж/д вагонов, маневровые и прочие расходы при получении товара по железной дороге.  

25.04.2023 между ООО «Кама-Агро+» (поставщик) и АО "ГЛЭРА" (покупатель) заключен договор поставки №25/04/23-1, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, предназначающийся для отправки на мукомольные предприятия, сведения о виде, количестве, цене, сроках и условиях поставки которого согласовываются в спецификациях. 

Согласно спецификации № 1 от 07.05.2023 сторонами согласована поставка пшеницы 4 класса в количестве 5 000 тонн +/-10% общей стоимостью 62 500 000 руб. (12 500 руб. за тонну).

Согласно спецификации № 2 от 29.05.2023 сторонами согласована поставка пшеницы 5 класса в количестве 2 000 тонн +/-10% общей стоимостью 23 000 000 руб. (11 500 руб. за тонну).

Условия поставки определены следующим образом: Базис поставки – DAP ООО «АРИБ-ПОРТ». Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика водным транспортом. Адрес поставки: 

<

...>, лит.6, ООО «АРИБ-ПОРТ». Срок поставки: до 10.06.2023 включительно (по спецификации № 1) и до 15.06.2023 включительно (по спецификации № 2).

01.06.2023 ООО «Кама-Агро+» поставило покупателю пшеницу 4 класса в количестве 1968160 кг на сумму 24602007 руб., а 15.06.2023 поставило покупателю пшеницу 4 класса в количестве 2835880 кг на сумму 35448500 руб. и пшеницу 5 класса в количестве 2262224 кг на сумму 26015576 руб. 

АО "ГЛЭРА" считает, что поставщик недопоставил пшеницы 4 класса в размере 193760 кг на сумму 2422000 руб.

ООО «Кама-Агро+» подан иск к АО "ГЛЭРА" о взыскании суммы основного долга в размере 5397926 руб., неустойки в размере 443718 руб. 70 коп., штрафа за сверхнормативный простой судна в размере 450000 руб. с последующим начислением с 13.07.2023 по день фактического погашения суммы долга. 

В свою очередь, АО "ГЛЭРА" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Кама-Агро+» об обязании поставить пшеницы 4 класса в количестве 195 960 кг. на сумму в размере 2449500 руб., о взыскании неустойки в размере 564263 руб. 50 коп. с последующим начислением по дату фактической поставки пшеницы 

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2024 по делу № А65-19965/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены: с АО "ГЛЭРА" в пользу ООО «Кама-Агро+» (с учетом уточнения иска) взыскана задолженность в размере 390 925 руб., неустойка в размере 299 383 руб. 93 коп., штраф в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22806 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

АО "ГЛЭРА" считает, что недостача продукции возникла по вине ООО "АРИБ-ПОРТ", которое не исполнило свои обязательства по договору, а именно не взвесил продукцию при приемке до доставки к складу хранения и не уведомил АО "ГЛЭРА" о выявленной недостаче.

Сумма убытков определена истцом в размере 2722000 руб.: 2422000 руб. – стоимость недопоставленного товара и 300000 руб. – штраф за сверхнормативный простой судна (нарушение сроков выгрузки).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 заключенного между сторонами Договора на перевалку зерновых и масличных культур № 6/23 от 25.04.2023, исполнитель обязуется оплатить в течение 5 банковских дней с даты выставления претензии заказчиком все расходы, в том числе убытки заказчика, возникшие по вине исполнителя из-за утраты, недостачи, порчи, ухудшения качества продукции, а в случае неоплаты в вышеуказанный срок, исполнитель дополнительно обязуется по требованию заказчика оплатить штраф в размере 5% от общей суммы убытков, а также пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

На основании указанного пункта договора АО "ГЛЭРА" рассчитан штраф в сумме 136100 руб. и пени за период с 08.10.2024 по 24.11.2024 в сумме 125212 руб.  

Претензия истца с требованием оплатить убытки, штраф и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевалки зерновых и масличных культур, в результате чего истцу причинены убытки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско- правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. 

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 вышеуказанного постановления Пленума №25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рамках заявленного иска подлежит установлению факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя по договору обязательств, повлекших возникновение у истца убытков и являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков и штрафных санкций.

Материалами дела установлено, что зерновая продукция в рамках рассматриваемого договора на перевалку зерновых и масличных культур                  № 6/23 от 25.04.2023 с судов «Нижнекамск» и «Шексна-2» была выгружена на причал ООО "АРИБ-ПОРТ" и сразу погружена на автотранспорт АО "ГЛЭРА", хранение продукции на складе ответчика не осуществлялось. 

Согласно пункту 2.3.11 договора № 6/23 от 25.04.2023 прием груза, поставляемого водным транспортом, может производится Портом на основании драфт-сюрвея, проводимого независимой сюрвейерной организацией (нанимаемой заказчиком). В этом случае ответственность за погрешность в драфт-расчетах тоннажа возлагается на Заказчика. Разница данных весового учета и данных согласно драфт-расчета принимается заказчиком на собственные потери и не является основанием для предъявления претензий Порту.  

В силу пункта 2.5.6 договора № 6/23 от 25.04.2023 исполнитель обеспечивает погрузку груза на борт судна из расчета 1000 тонн в 24-х часовой рабочий погожий день, включая субботу, воскресенье и рабочие праздничные дни, независимо от того производится погрузка в эти дни или не производится. Отсчет сталийного времени производится с 14:00 часов, если нотис о готовности к погрузке был подан до полудня (12:00) часов текущего рабочего дня, или с 08:00 часов следующего рабочего дня, если нотис о готовности поступил после полудня (12:00 часов) предыдущего рабочего дня. Из сталийного времени исключается время, необходимое для переходя судна с рейда к причалу, проведения драфт-сюрвея, откатка балласта, оформления поручения на отгрузку экспортного груза и выполнение иных формальностей, необходимых для начала погрузки груза на судно, оформления документов на погруженный груз и его таможенное оформление в сталийное время не включается. При одновременном подходе судов заказчика сталийное время для погрузки рассчитывается последовательно, то есть отчет сталийного времени следующего судна начинается с момента освобождения причала предыдущим судном заказчика.    

В обоснование заявленных требований АО "ГЛЭРА" ссылается на пункт 4.1 договора № 6/23 от 25.04.2023 (абзац первый), в соответствии с которым исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу, количественную и качественную сохранность продукции, находящейся на складе. При выявлении недостачи продукции исполнитель обязан по выбору заказчика возместить недостачу предоставлением необходимого количества продукции того же качества, либо возместить стоимость недостающей продукции. Цена продукции для целей возмещения убытков исполнителем определяется на основании данных стоимости груза, указанной в заказе заказчика на перевалку груза. 

Как установлено материалами дела продукция, выгруженная с судов, на склады ответчика не перемещалась. 

Продукция  была  взвешена на автотранспорте АО "ГЛЭРА" и перемещена на склад истца. 

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными  установлено, что принятый ответчиком вес продукции соответствует данным весов, которые расположены в пункте выгрузки по адресу: 

<

...> (склад грузополучателя - АО "ГЛЭРА").

          Кроме того, согласно таймшиту на судно, за сверхнормативный простой которого с АО "ГЛЭРА" взыскан штраф, с учетом согласованных сторонами условий пункта 2.5.6 договора № 6/23 от 25.04.2023 и положений статьи 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ООО "АРИБ-ПОРТ" не превысило времени под грузовыми операциями. 

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на Акт № 24 от 01.06.2023, согласно которому по спецификации № 1 фактически получена продукция в меньшем объеме (не соответствует вес продукции), судом отклоняется ввиду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2024 по делу № А65-19965/2023 вышеупомянутый Акт № 24 от 01.06.2023 не принят в качестве доказательства ввиду неправильного его составления нарушения самим грузополучателем порядка оформления факта обнаружения недостачи. 

Указанным решением установлено, что вес пшеницы был определен сюрвейером на борту судна, после чего товар опломбирован, а по прибытии пломбы имелись в сохранном состоянии. Объективных оснований полагать, что товар прибыл в количестве меньшем, чем было определено сюрвейером при отправке, не имеется. Убедительных и надлежащих доказательств недостачи не представлено.  

Более того, решением суда установлено, что условиями спецификаций от 07.05.2023 и от 29.05.2023 допускается отклонение от согласованного объема груза в пределах толеранса, который не превышен. 

Иные аргументы истца судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права и условий заключенного между сторонами договора № 6/23 от 25.04.2023.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представленными в материалы дела документами не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков и взыскания штрафных санкций.

Иные доводы сторон были предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора и не нашедшие своего подтверждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, сумма которой с учетом уточнения иска составляет 114499 руб. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "ГЛЭРА" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Взыскать с Акционерного общества "ГЛЭРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114499 руб.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева