ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10899/2018

г. Вологда

23 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года по делу № А44-10899/2018,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Рушанка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Бояна, д. 7а; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась 04.07.2019 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 15.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено по ходатайству «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консерватор» (далее – ООО «Консерватор») ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2015 и применении последствий недействительности сделки по делу № А56-14444/2018. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) с данным определением не согласилась и, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы сослалась на то, что в отсутствие достаточного имущества суд фактически возложил бремя несения расходов на Уполномоченный орган, что в отсутствие какой-либо перспективы погашения задолженности должника по обязательным платежам наносит неустранимый ущерб бюджету Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, прекратить производство по делу.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в обособленном споре, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления о приостановлении производства по делу рассматриваются в порядке, установленном главой 16 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и названным Законом случаях.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

За должником на праве собственности зарегистрировано 6 объектов недвижимого имущества балансовой стоимостью 31 216 110 руб. 17 коп., в том числе:

- земельный участок 3 253 кв. м – 8 522 000 руб.;

- гостиница 1 027,3 кв. м – 13 354 900 руб.;

- газовая котельная в комплектации (котлы газовые напольные ВАХI -                2 шт., насосы циркуляционные Crunfos) – 84 745 руб. 76 коп.;

- комплексная трансформаторная подстанция КТП № 106-10/04кВ –                    111 864 руб. 41 коп.;

- нежилое здание 586,2 кв. м – 7 620 600 руб.;

- земельный участок 1 130 кв. м – 1 522 000 руб. 

В рамках дела № А56-14444/2018 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Консерватор» ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2015, заключенного между ООО «Консерватор» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСВ-Инвест», и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Консерватор» следующего недвижимого имущества с восстановлением залога в пользу Банка: 

-  земельного участка, кадастровый номер 53:24:0030143:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, общая площадь 3 253 кв. м по адресу: 

<

...>;

- гостиницы, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь                       1 027,3 кв. м инв №-9402, лит. А, кадастровый (или условный) номер 53:24:0030143:44, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 586,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- земельного участка, кадастровый номер 53:24:0030143:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 130 кв. м, адрес: 

<

...>.

Вместе с тем наличие возбужденного в другом деле о банкротстве производства по иску о признании сделки недействительной не препятствует рассмотрению по существу заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, и не должно влечь приостановления производства по настоящему делу о банкротстве.

Приостановление производства по настоящему делу может нарушить права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», абзац девятый пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Кроме того, статья 57 Закона о банкротстве не ограничивает лиц, участвующих в деле, в возможности повторно обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу при наличии к тому оснований.

Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения ходатайства Банка о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консерватор» ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2015 и применении последствий недействительности сделки по делу № А56-14444/2018, у суда не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 следует отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                          от 15 августа 2019 года по делу № А44-10899/2018.

В удовлетворения ходатайства «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (публичное акционерное общество) о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева