Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6560/2020

18 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, 

<

...>;                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Очерская центральная районная больница» (617140, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 120 591 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 5 986 руб. 96 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № Т-16 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – ООО «Тимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Очерская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № 040073 в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, в сумме 1 120 591 руб. 46 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 8.6 договора за период с 16.01.2020 года по 04.03.2020 года, в сумме 5 986 руб. 96 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме, просил предоставить дополнительное время с целью корректировки расчета неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Ответчик, ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам                      (л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству истца судом объявлен перерыв до 18.06.2020 года до 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

От ООО «Тимсервис» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 8.6 договора                      № 040073 за период с 16.01.2020 года по 27.03.2020 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по январь 2020 года, в сумме 9 903 руб. 88 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тимсервис» (Энергоснабжающая организация) и ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 040073, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения, а также в случае подключения Абонента к централизованной системе горячего водоснабжения, осуществлять горячее водоснабжение (далее - коммунальные ресурсы), а Абонент обязался принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов (л.д. 19-25).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась бесперебойно поставлять Абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду с расчетной тепловой нагрузкой:

- на здание стационара по адресу: 

<

...> – 0,2223 Гкал/час (отопление), 0,1728 Гкал/час (вентиляция), 0,01458 Гкал/час (ГВС);

- на здание поликлиники по адресу: 

<

...> – 0,2450 Гкал/час (отопление), 0,1905 Гкал/час (вентиляция), 0,0224 Гкал/час (ГВС);

- на здание (гараж-лаборатория) по адресу: 

<

...> – 0,0680 Гкал/час (отопление), 0,1758 Гкал/час (вентиляция), 0,00234 Гкал/час (ГВС);

- на здание (судебно-медицинская экспертиза) по адресу: 

<

...> – 0,0139 Гкал/час (отопление), 0,0097 Гкал/час (вентиляция), 0,0005508 Гкал/час (ГВС);

- на здание поликлиники по адресу: пгт. Павловский, ул. Октябрьская, 38 – 0,106877 Гкал/час (отопление), 0,065194 Гкал/час (вентиляция), 0,06477 Гкал/час (ГВС).

ООО «Тимсервис» в период с декабря 2019 года по январь 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на указанные объекты ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ».

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2018 № 300-т (л.д. 35-38).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры № 202/12/00016 от 25.12.2019 года, № 202/01/00104 от 31.01.2020 года (л.д. 33-34) ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 120 591 руб. 46 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 17.02.2020 года № Т-428 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с декабря 2019 года по январь 2020 года тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов по адресам: 

<

...> пгт. Павловский, ул. Октябрьская, 38 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражений в части объема и стоимости тепловой энергии за спорный период ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Тимсервис» настаивает на взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора № 040073 предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший коммунальные ресурсы по настоящему договору теплоснабжения, обязан уплатить Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, ООО «Тимсервис» обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 года по 27.03.2020 года на основании пункта 8.6 договора № 040073, составил 9 903 руб. 88 коп.

Расчет ООО «Тимсервис» судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 498 от 12.03.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 10 133 руб. 00 коп. (12 133 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. = 10 133 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «Тимсервис» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Очерская центральная районная больница»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 903 (девять тысяч девятьсот три) руб. 88 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Тимсервис»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 133 (десять тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 498 от 12.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова