АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6143/2025

03 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдпартс», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Опткамень», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Логика»,

о взыскании 5 941 957 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдпартс», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск, о взыскании 5 941 957 руб. 46 коп.

            В предварительном судебном заседании 08.04.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

            Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2025  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Опткамень», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Логика».

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика, третьих лиц в Арбитражный суд Челябинской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 стпатьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование завяленных требований, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (далее по тексту - ООО «ПСК», ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейдпартс» (далее по тексту - ООО «Трейдпартс», истец) заключено соглашение о зачете взаимных требований от 15.01.2024 (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с п. 2.6 соглашения, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3 012 617 руб. 53 коп., в том числе НДС 20%, в отношении оставшейся суммы задолженности в размере 2 323 211 руб. претензионные требования ООО «Трейдпартс» перед ООО «ПСК» не прекращаются.

Согласно п. 3 соглашения задолженность ООО «ПСК» перед ООО «Трейдпартс», указанная в п. 2.5. настоящего соглашения составляет в размере 2 323 211 руб., которую ООО «ПСК» обязуется оплатит в срок до 30.09.2024.

Дополнительно, между обществом с ограниченной ответственностью «Логика» (далее по тексту - ООО «Логика») и ООО «Трейдпартс» заключен договор уступки права требования от 15.01.2024 (далее по тексту - договор).

На основании п. 1.1 договора, ООО «Логика» уступает, а ООО «Трейдпартс» принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (ИНН: 

<

***>) (далее - должник), принадлежащие ООО «Логика» на основании договора подряда №27/10 от 27.10.2022, заключенного между ООО «Логика» и должником.

Согласно п. 1.3 договора сумма задолженности, права требования, на которую передаются в соответствии с настоящим договором, составляют 3 618 746 руб. 46 коп.

Таким образом, общая задолженность ООО «ПСК» перед ООО «Трейдпартс» составляет 5 941 957 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

ООО «Треидпартс» в адрес ООО «ПСК» направило претензию №б\н от 21.10.2024 с требование оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец обращается с настоящими требованиями на основании соглашения о зачете взаимных требований от 15.01.2024 в размере 2 323 211 руб., а также договора уступки права требования от 15.01.2024 в размере 3 618 746 руб. 46 коп., всего в общей сумме 5 941 957 руб. 46 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Наличие, основание возникновения требования по договору подряда №3 от 20.06.2022 в размере 4 335 137 руб. 41 коп., а также требования по договору подряда №5 от 30.04.2021 в размере 1 322 519 руб. 88 коп. ответчиком не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 323 211 руб., указанной сторонами в соглашении о зачете взаимных требований от 15.01.2024, ответчиком не представлено, доказательства наличия оснований для зачета в большем размере не представлены, исковые требования документально не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в указанном размере.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора уступки права требования от 15.01.2024 в размере 3 618 746 руб. 46 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неустойку.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 той же статьи определено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм цессионарий вправе предъявить к должнику только действительное требование, то есть требование, которое существует в момент уступки (если только это требование не является будущим требованием), включая требование об уплате финансовых санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Действительность и заключенность указанного договора уступки права требования лицами, участвующими в деле, в том числе в порядке статьи 161 АПК РФ (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Представленный договор уступки права требования от 15.01.2024 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ и является основанием для перехода к истцу от ООО «Логика» спорного права.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору уступки права требования от 15.01.2024 в размере 3 618 746 руб. 46 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 203 259 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2025 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 203 259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдпартс», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 5 941 957 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 259 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru