АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 6779/2019  26.09.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анжеро- Судженского ГПАТП Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "ТОМСКАВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 625638,47 руб., 

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2  (предъявлен паспорт), по доверенности от 05 сентября 2019 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Анжеро-Судженское ГПАТП Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в суд с иском к АО "ТОМСКАВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 730 741,08 руб., из которых 706628,00 руб.  задолженность по договору № 28/16 за ноябрь-декабрь 2018 г. и январь 2019 г. и 24113,08  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 г. по  27.05.2019 г.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неперечислением денежных средств, полученных  ответчиком в ноябре-декабре 2018 г. и январе 2019 г. от продажи пассажирам истца билетов  и багажных квитанций.  

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым он просит  взыскать с ответчика 597736,14 руб. основного долга и 27902,33 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 г. по 26.08.2019 г.  

Указанное заявление принято протокольным определением суда от 26.08.2019 г. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, сославшись на решение Арбитражного  суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017; указал, что в названном  решении суда, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на  услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам. Судом указано, что в  

целях прекращения нарушений АО «Томскавтотранс» надлежит совершать действия,  направленные на изменения порядка расчета стоимости услуг автовокзала для перевозчиков  и направить всем перевозчикам, с которыми заключены договоры, проекты изменений в  действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг  автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку  пассажиров и багажа, и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой  услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат. Ответчик полагает, что с  учетом данного решения суда указанная в договоре цена не может применяться, поскольку  суд признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим  законодательству и обязал внести изменения в договоры в части цены оказываемых услуг.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился.  

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя  истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика исковые требования не признала, сославшись на решение  Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. № А67-1059/2017, также пояснила,  что истцу дважды были направлены проекты соглашения о внесении изменений в договор,  однако они истцом не подписаны до настоящего времени.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Анжеро-Судженским ГПАТП Кемеровской  области (перевозчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор оказания  услуг автовокзала № 28/16 от 24.11.2015 (далее – договор, л. д. 15-17), в соответствии с  которым исполнитель обязался оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а  заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1.).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику  услуги автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>:  

- по согласованию с заказчиком вносить изменения и дополнения в расписание  движения автобусов;  

- производить своевременную предварительную, текущую продажу и осуществлять  прием сдаваемых проездных документов по утвержденным тарифам на отправляемые  автобусы в соответствии с установленным порядком;  

- обеспечивать отправление своевременно поданных автобусов в рейсы по  расписаниям движения;  

- осуществлять контроль за наличием у пассажиров автобуса документов на проезд и  провоз багажа;  

- производить в путевых листах водителей отметки фактического времени прибытия и  отправления автобусов;  

- предоставлять заказчику перроны для посадки и высадки пассажиров на специально  отведенных и обозначенных площадках;  

- обеспечивать диспетчерское обслуживание; 

- проводить перед посадкой в рейс внутренний осмотр салона автобуса и багажных  отделений на предмет наличия посторонних вещей и предметов;  

- обеспечивать возможность дополнительной продажи билетов и багажных квитанций  через кассы исполнителя пассажирам, не успевшим приобрести билеты, но прибывшим на  автовокзал до его отправления и желающим уехать данным рейсом;  

- выдавать водителю заказчика надлежаще оформленную посадочную ведомость  перед отправлением автобуса в рейс;  

- осуществлять обслуживание пассажиров заказчика предоставляя им санитарно- гигиенические услуги, услуги комнаты матери и ребенка, услуги по хранению и обработке  багажа, услуги по организации питания и услуги залов ожидания (пункты 1.2.1-1.2.14.  договора).  

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца,  следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет о проданных билетах и багажных  квитанциях, счет-фактуру и акт оказания услуг за отчетный месяц; заказчик обязуется в  течение 3-х рабочих дней с момента получения акта рассмотреть и подписать  представленный акт и возвратить один экземпляр исполнителю, либо в тот же срок  предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.2. договора).  

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 %, в том числе НДС от общей суммы  выручки реализованных билетов и 50 %, в том числе НДС от реализации багажных  квитанций за провоз багажа за отчетный период, под которым понимается один календарный  месяц (пункт 5.1); сумма выручки, полученная от реализации билетов исполнителем и  багажных квитанций, является доходом заказчика (пункт 5.2); оплата производится путем  удержания исполнителем суммы стоимости услуг, из денежных средств, полученных от  реализации билетов и багажных квитанций за отчетный период (пункт 5.3); исполнитель  перечисляет на расчетный счет заказчика 85% денежных средств, полученных от реализации  билетов пассажирам, перевезенным заказчиком и 50 % денежных средств, собранных от  реализации багажных квитанций на рейсы заказчика до 15 числа месяца, следующего за  отчетным (пункт 5.4).  

Во исполнение условий договора ответчиком в ноябре-декабре 2018 г. и январе 2019  г. произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций)  на общую сумму 706 628,00 руб., что подтверждается отчетами о проданных билетах и  багажных квитанций (л. 

<

...>).  

Сумма, подлежащая перечислению исполнителем перевозчику по договору, за  вычетом вознаграждения исполнителя, в спорный период, составила 597 736,14 руб.  

Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными в  материалы дела документами: актами выполненных работ (услуг), отчетами о проданных  билетах и багажных квитанциях за спорный период (л.д. 88-93).  

Ответчик денежные средства от продажи пассажирам перевозочных билетов и  багажных квитанций за спорный период не перечислил.  

Требование об оплате указанной задолженности предъявлено истцом ответчику в  претензии от 18.04.2019 (л.д. 21-22), однако оставлено последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг  (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены совокупностью  представленных в материалы дела документов (договор, отчет о проданных билетах и  багажных квитанциях, акт выполненных работ (услуг) за спорный период, претензией об  оплате задолженности).  

Доводы ответчика о том, что с учетом решение Арбитражного суда Томской области  от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, в котором, в частности, указано на  дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО  «Томскавтотранс» перевозчикам, указанная в договоре цена не может применяться,  поскольку суд вышеуказанным решением признал закрепленный в договоре порядок  формирования цены противоречащим законодательству и обязал внести изменения в  договоры в части цены оказываемых услуг, суд находит не состоятельными в силу  следующего.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12  марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017 на Акционерное общество «Томскавтотранс»  возложена обязанность направить перевозчикам проект изменений в действующие договоры  на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде  процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по маршрутам пригородных и междугородних сообщений и о  внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в  отдельности с учетом фактических затрат.  

Таким образом, указанным решением обязанность по внесению изменений в договор  возложена на ответчика по настоящему делу, но им своевременно не исполнена.  

Как следует из материалов дела, АО «Томскавтотранс» 01.02.2019 направлял в адрес  Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области проект договора № 28/16 в новой  редакции.  

Не согласившись с новой редакцией договора, истцом был составлен протокол  разногласий к договору и направлен ответчику для согласования. Однако согласованный  экземпляр протокола разногласий в адрес истца не поступил.  

Как установлено судом, 06.09.2019 (то есть после возбуждения настоящего дела)  ответчик в рамках дела № А67-1059/2017 обратился с заявлением о разъяснении судебного  акта (решения Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67- 1059/2017).  

Определением суда от 20.09.2019 в разъяснении решения Арбитражного суда  Томской области от 12.03.2018 по делу № А67-1059/2017 отказано.  

В этой связи, доводы ответчика о том, что указанная в договоре № 28/16 цена не  может применяться, поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018  по делу № А67-1059/2017 су признал закрепленный в договоре порядок формирования цены  противоречащим законодательству, несостоятельны и фактически свидетельствуют о  желании ответчика уклониться от надлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных по спорному договору услуг.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении,  даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Договор представляет собой относительное правоотношение, связывающее сторон  данной сделки. Вступив в договорные отношения, стороны должны надлежащим образом  исполнять принятые на себя обязательства, соответствующие закону, в том числе  осуществлять встречное предоставление своему договорному контрагенту (статья 309 ГК  РФ).  

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (пункт 5  статьи 166 ГК РФ).  

В указанной ситуации ссылка ответчика на недействительность условий договора,  предусматривающих обязанность по оплате, оценивается судом как недобросовестное  

поведение участника гражданского оборота, направленное на необоснованное уклонение от  исполнения добровольно принятой на себя договорной обязанности.  

Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору  подтверждается материалами дела (договор № 28/16 от 24.11.2015, акты оказанных услуг за  спорный период, подписанные ответчиком без замечаний, отчеты агента за спорный период,  акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком). Ответчиком факт оказания услуг  не оспаривается.  

Между тем, ответчик обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг  надлежащим образом не исполнил.  

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате услуг  оказанных по договору № 28/16 за ноябрь-декабрь 2018 г. и январь 2019 г. предъявлено  истцом правомерно.  

Расчет задолженности судом проверен и принят. 

Доказательств оплаты задолженности в сумме 597736,14 руб. ответчиком не  представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчиком не  оспорен.  

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих  процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ложится на ответчика.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 27902,33 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.12.2018 г. по 26.08.2019 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены  материалами дела.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не  оспорен.  

Доказательств уплаты процентов ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для освобождения ответчика  от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 27902,33 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.12.2018 г. по 26.08.2019 г. является правомерным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с АО "ТОМСКАВТОТРАНС" (ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033) в  пользу Анжеро-Судженского ГПАТП Кемеровской области (ИНН 4201011218, ОГРН  1034201001064) 597736,14 руб. основной задолженности, 27902,33 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 15513,00 руб. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины, всего 641151,47 руб.  

Возвратить Анжеро-Судженскому ГПАТП Кемеровской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2102.00 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением № 986 от 11.06.2019 г.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.А. Токарев