ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17271/2017

13 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи   Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от истца: неявка уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по дов. от 10.01.2020; ФИО2 представитель по дов. от 14.08.2019;

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМосКомплект»

на определение от 05 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 декабря 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «СтройМосКомплект» о пересмотре решения от 17 октября 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

по заявлению ООО «СтройМосКомплект» 

к Межрайонной ИФНС России № 12 по МО 

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМосКомплект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области о признании недействительным решения Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области № 10-13/28 от 17.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной без изменения решением Заместителя руководителя УФНС России по Московской области № 07-12/015630@ от 21.02.17 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 года ООО «СтройМосКомплект» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

07 октября 2019 года ООО «СтройМосКомплект» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-17271/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Обществу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «СтройМосКомплект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального прав, неправильное истолкование закона, несоответствие выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель кассатора в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ИФНС России № 12 в судебном заседании поддержал принятые по делу судебные акты, возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суды установили, что заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на то, что факт дачи свидетелем ФИО3 заведомо ложных показаний при ее опросе в налоговом органе (протокол допроса от 22.03.2016) подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 по делу №° А40-220309/16, вынесенным по результатам рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО5 о признании недействительной сделки дарения ФИО3 квартиры, а также о применения последствий недействительности сделки. А именно тем, что переход права на квартиру был зарегистрирован в ЕГРН 09.03.2016.

Как обоснованно указано судами, при этом при опросе (22.03.2016) в налоговом органе ФИО6 пояснила, что не помнит знаком ли ей руководитель ООО «СтройМосКомплект» ФИО7, при том, что ООО «СтройМосКомплект» является заявителем в деле о банкротстве ФИО8

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Суды указывают, что показания ФИО3, данные ею при допросе в налоговом органе 22.03.2016 о том, что она не помнит знаком ли ей руководитель ООО «СтройМосКомплект» ФИО7 не являлись в настоящем деле единственным и существенным доказательством, на основании которого было принято решение.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о  правомерности возврата заявления ООО «СтройМосКомплект» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу № А41-17271/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова