Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                          дело  №А32-5828/2018

                                                                                                        г. Краснодар                                                                                                    22.05.2018  г.                           Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2018. Полный текст решения изготовлен 22.05.2018.

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «ДККБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

 к  ООО «Мед-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании договорной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился (извещен) 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «ДККБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края  к ООО «Мед-Альянс» о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке  товара в сумме 33 453,80  руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 13.04.2018  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец до рассмотрения спора по существу заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 374 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика , уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился,  письменный отзыв иск и контррасчет пени не представил. 

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд завершил предварительную подготовку дела согласно ст. 137 АПК РФ и открыл заседание суда первой инстанции в этом же судебном заседании.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-20 час 18.05.2018 . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.71  АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт на поставку медицинской продукции № 0318200028115000564-124779 от 14.12.2015г., предметом которого является поставка изделий медицинского назначения в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и принятие и оплата заказчиком указанного товара (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 489 018,78 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется : апрель 2016, с 01 по 05 число и с 20 по 25 число равными частями.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как следует из материалов дела, поставщиком (ответчиком) были исполнены обязательства по поставке товара с нарушением срока и объема поставки в первый период с 01 по 05 апреля 2016  поставка с просрочкой по накладной №138 от 10.04.2016 на сумму 332 900 руб. , фактическая поставка -14.04.2016 

Во второй период с 20 по 25 апреля 2016 поставка с просрочкой :

По накладной №175 от 21.04.2016 в сумме 272руб , фактическая поставка -27.04.2016 ,

По накладной №189 от 25.04.2016 в сумме 33 120 руб , фактическая поставка -27.04.2016 ,

По накладной №212 от 04.05.2016 в сумме 28710 руб , фактическая поставка -11.05.2016

По накладной №285 от 01.06.2016 в сумме 1 311,75 руб , фактическая поставка -06.06.2016

По накладной №291 от 01.06.2016 в сумме 270 руб , фактическая поставка -06.06.2016,

По накладной №364 от 20.06.2016 в сумме 9 000 руб , фактическая поставка -24.06.2016

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение срока поставки товара по вышеуказанной товарной накладной.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно  п. 11.1 контракта срок действия с момента заключения до 31.07.2016. 

Таким образом, в связи с истечением срока действия контракта ответчик не освобождается от ответственности за нарушение сроков поставки товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, а доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве оснований освобождения от ответственности поставщика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по контракту, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не  представлен контррасчет неустойки.

Поскольку  спорным контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком – поставка товара партиями, суд полагает возможным при исчислении неустойки по Правилам № 1063 использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 32 374,64 руб., признал его верным. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС16-16594 от 16 декабря 2016 г., постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7494/16 от 09 августа 2016 г. по делу № А71-7903/2015.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 32 374,64 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.  ст. 49, 65, 71,  110, 156,  163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

 

                                                РЕШИЛ: 

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.       

Взыскать с   ООО «Мед-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ГБУЗ «ДККБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар  неустойку в сумме 32 374,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.  

 

Судья                                                                                             С. В. Березовская