Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31091/2019

10 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юррос» (191123, Санкт-Петербург,                    ул. Рылеева, д. 17-19, лит. А, кв. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Пилон» (191014, Санкт-Петербург,                              ул. Маяковского, д. 36-38, пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юррос» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Пилон» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 9 150 921 руб. 23 коп. задолженности в сумме, неустойки в сумме 275 843 руб. 86 коп. за период с 26.02.2019 по 18.07.2019 по договору субподряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 14.09.2018 № 140/18 (далее – Договор), а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 23.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.05.2019.

В судебное заседание 16.05.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представителей не направил, через систему подачи документов «Мой Арбитр» подал возражения против рассмотрения спора по существу в отсутствии его представителя и ходатайство об  отложении судебного заседания.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Пор ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 18.07.2019.

В судебное заседание 18.07.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, заявления (ходатайства) не представил.

Истец уточнил иск в части периода начисления неустойки, увеличив его по дату судебного заседания 18.07.2019; сумма неустойки составила 275 843 руб. 86 коп.

Уточнение иска принято судом в отсутствие представителя ответчика, поскольку Компания надлежаще извещена о настоящем судебном разбирательстве, правом на участие представителя в судебном заседании не воспользовалась; неуплата долга носит длящийся характер, соответственно, об увеличении периода просрочки ответчик осведомлен, никаких возражений относительно требования о взыскании неустойки и периода ее начисления (начала периода) не заявил. Соответственно, с учетом изложенного, принятие уточнения иска и рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании не нарушает права ответчика.

В судебном заседании 18.07.2019 для проверки поступившего уточненного расчета неустойки объявлен перерыв до 19 час 30 мин того же дня.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при явке представителя истца, представитель ответчика не явился.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (генподрядчик) 14.09.2018 заключили  Договор, по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется на свой риск выполнить собственными и/или согласованными привлеченными силами и средствами, а также материалами полный комплекс работ, в том числе при необходимости пусконаладочные работы и испытания, по переустройству наружных сетей канализации (далее - Работы) на объекте: «Реконструкция автодороги М-11 «Нарва» от ж.-д. станции Лигово до г. Красное Село в административных границах Санкт-Петербурга. 2-й этап. Реконструкция Литовского путепровода» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с настоящим Договором, приложениями к нему, техническим заданием (Приложение№9), согласованной и утвержденной в установленном порядке технической (проектной и рабочей) документацией (в том числе передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документацией, по мере получения ее от Заказчика), а также действующим законодательством и требованиями нормативных актов в области строительства и реставрации, и передать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составила 152 654 870,12 руб.

В пункте 2.1 Договора стороны работы должны быть начаты 01.11.2018 и завершены 30.12.2019. 

Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ, а также любые другие расчеты по Договору производятся Генподрядчиком только при условии соблюдения Субподрядчиком пункта 5.2.41 Договора (пункт 3.5 Договора).

Оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ производитсяГенподрядчиком в размере 95% (девяносто пяти процентов) от их стоимости, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), представляемых Субподрядчиком Генподрядчику не позднее 18 числа отчетного месяца, при условии получения Генподрядчиком денежных средств от Заказчика за работы, выполненные Субподрядчиком, а также предоставления счета, счета-фактуры, исполнительной и иной, указанной в пункте 4.1 Договора, документации. В случае просрочки Субподрядчиком сроков предоставления надлежащим образом оформленных документов (в том числе в результате допущенных ошибок в их оформлении) и сдачи-приемки работ за отчетный месяц, оплата работ непроизводится до момента устранения нарушений, а Генподрядчик оставляет за собой право осуществить оплату за выполненные работы (при условии их последующей сдачи-приемки надлежащим образом) наряду с оплатой работ, выполненных и сданных Генподрядчику в следующем отчетном периоде, с учетом положений пунктов 3.10, 3.12 и 3.14 Договора (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6.1 Договора генподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание денежных средств в размере 5% (Пять процентов) от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ, в качестве обеспечения исполнения обязательств Субподрядчиком по настоящему Договору. Денежные средства, удержанные в качестве гарантийного обеспечения, выплачиваются Субподрядчику в следующем порядке:

- 2,5% (два целых пять десятых процента) от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после исполнения Субподрядчиком пункта 4.7. Договора и подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), указанного в п. 4.4 настоящего Договора;

- 2,5% (два целых пять десятых процента) от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ – в течение 5 (пяти) банковских дней после выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Субподрядчиком пункта 4.7 Договора.

Данная сумма представляет собой частичную отсрочку платежа, и не является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным ст.ст. 359-360 ГК РФ. Проценты за пользование денежными средствами, проценты по статье 317.1 ГК РФ на указанную сумму, а также на иные суммы оплаты по договору не начисляются.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в пунктах 4.1 – 4.9 Договора. 

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы, предусмотренные Договором, и сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № 1.1 на сумму 6 267 309,22 руб., от 24.12.2018 № 1.2 на сумму 5 933 919,10 руб.  

Компания выполненные истцом и принятые по указанным актам работы в полном объеме не оплатила, задолженность составила 9 150 921 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 018/02 от 25.02.2019).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № 1.1 на сумму 6 267 309,22 руб., от 24.12.2018 № 1.2 на сумму 5 933 919,10 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

От Компании мотивированный отзыв на иск не поступил, замечания по объему и/или качеству работ не заявлены.

Как пояснил представитель истца и следует материалов дела, спорная сумма заявлена за минусом суммы гарантийных удержаний, срок уплаты которой не наступил, и ранее полученного аванса. 

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступили, сумма долга не оспорена.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 275 843 руб. 86 коп. неустойки (с учетом последних принятых судом уточнений).

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по настоящему Договору более, чем на 10 (десять) дней Субподрядчик вправе, но не обязан взыскать с Генподрядчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый последующий день просрочки. Указанная неустойка не начисляется в случае, если оплата не была произведена по причине не перечисления Заказчиком денежных средств Генподрядчику за выполненные Субподрядчиком работы, а также в иных случаях, когда предусмотренные Договором условия для осуществления платежа Генподрядчиком не были соблюдены Субподрядчиком. Уплата предусмотренных настоящим Договором штрафов и неустоек производится на основании письменного требования соответствующей Стороны. Уплата неустоек и возмещение причиненных убытков не освобождает соответствующую Сторону от выполнения обязательств по Договору. Какие-либо иные проценты по денежному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременную оплату, в том числе авансовых платежей, Генподрядчику не начисляются (пункт 7.14 Договора).

Неустойка начислена за период с 26.02.2019 по 18.07.2019.

Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили.

Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 275 843 руб. 86 коп. неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

Общество заявило требование о взыскании с ответчика неустойки по договору, начисленной на указанную сумму долга с 19.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ее уплате.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Поскольку Компания на момент вынесения решения по делу задолженность по Договору в полном объеме не погасила, суд полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 18.03.2019 № 358 истец перечислил в бюджет 68 959 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Пилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юррос» 9 150 921 руб. 23 коп. долга, 275 843 руб. 86 коп. неустойки за период с 26.02.2019 по 18.07.2019 по договору от 14.09.2018                             № 140/18, 68 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на указанную сумму долга в соответствии с пунктом 7.14 договора с 19.07.2019 по день ее фактической уплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пилон» в доход федерального бюджета 1175 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.